Решение № 12-91/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/18


РЕШЕНИЕ

село ФИО1 18 июля 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 03 мая 2018 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, *** зарегистрированная по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 03 мая 2018 года ФИО2 признан виновной в том, что в установленный КОАП РФ срок, по 09 февраля 2018 года не уплатила административный штраф в сумме 5000 руб., назначенный постановлением должностного лица ИФНС России по гор. Йошкар-Оле от 24 ноября 2017 года.

В жалобе в районный суд ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года ей не вручалось. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Вавожского района УР заявитель не извещалась, дело об административном правонарушении в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по основаниям и доводам в ней изложенным.

Представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что в установленный КоАП РФ срок ФИО2 не уплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением должностного лица ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 24 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 года, согласно которому в срок до 10 февраля 2018 года ФИО2 не уплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением от 24 ноября 2017 года (л.д. 19-20); копией постановления о назначении административного наказания от 24 ноября 2017 года (л.д. 4-6); сведениями об отсутствии уплаты штрафа (л.д. 9); почтовыми уведомления и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуального закона, суд находит не состоятельными в связи со следующим.

Из материалов дела следует и подтверждается копией паспорта ФИО2 то, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

По указанному адресу были направлены и получены матерью ФИО2: постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года; извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; извещение о судебном заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Вавожского района УР.

Таким образом, уполномоченные должностные лица ИФНС России по г.Йошкар-Оле и мировой судья судебного участка Вавожского района УР, направляя корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства ФИО2 принимали необходимые и достаточные для ее извещения меры и исходили из добросовестности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предполагая, что место регистрации по месту жительства ФИО2 является ее фактическим местом жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года ей не вручалось и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Вавожского района УР заявитель не извещалась, суд находит несостоятельными.

Не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного постановления довод ФИО2 о том, что судья в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в ее отсутствие, тогда как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из судебного постановления по данному делу, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста ей не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в ее отсутствие при заблаговременном извещении о времени и месте проведения судебного заседания существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Действия ФИО2 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 03 мая 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ФИО2, в ИФНС России по г. Йошкар-Оле.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: С.Н. Торхов