Приговор № 1-20/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

22RS0053-01-2025-000026-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 10.09.2024 до 13 часов 50 минут 25.10.2024, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих на территории Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества в границах <адрес>, в крупном размере с целью их последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что своими действиями совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинения ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Лесному фонду в крупном размере и, желая этого, руководствуясь корыстной целью, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: ст. 29 ч. 9, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом»; ст. 30 ч.4, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01 декабря 2020 года, а именно: п.3, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4, согласно которому «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17, согласно которому «В целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края, а именно ст. 10 ч. 2, согласно которой «Договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3, согласно которой «Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений», ст. 12 ч. 1, согласно которой «Заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно ст. 11 ч. 3, согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, на территории Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества, относящейся к защитным и ценным лесам, закрепленной за Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, на территории Топчихинского района Алтайского края, где выбрал 1 сырорастущее дерево породы береза (с координатами №), произрастающее в выделе № квартала № Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества (дерево №), объемом древесины породы береза 2,72 м?, после чего, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», осуществил незаконную рубку путем отделения ствола вышеуказанного сырорастущего дерева породы береза от корня до степени прекращения роста, чем прекратил его рост.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на удалении 10 см. в юго-восточном направлении от дерева № в выделе № квартала № Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества, относящейся к защитным и ценным лесам, закрепленной за Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, на территории <адрес>, где выбрал еще 1 сырорастущее дерево породы береза (дерево №) с координатами №, объемом древесины породы береза 1,91 м?, после чего, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», осуществил незаконную рубку путем отделения ствола вышеуказанного сырорастущего дерева породы береза от корня до степени прекращения роста, чем прекратил его рост.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на удалении 6 м. в юго-восточном направлении от дерева № в выделе № квартала № Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества, относящейся к защитным и ценным лесам, закрепленной за Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, на территории <адрес>, где выбрал еще 1 сырорастущее дерево породы береза (дерево №) с координатами № объемом древесины породы береза 2,72 м?, после чего, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», осуществил незаконную рубку путем отделения ствола вышеуказанного сырорастущего дерева породы береза от корня до степени прекращения роста, чем прекратил его рост.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на удалении 69 м. в северо-западном направлении от дерева № в выделе № квартала № Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества, относящейся к защитным и ценным лесам, закрепленной за Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, на территории <адрес>, где выбрал еще 1 сырорастущее дерево породы береза (дерево №) с координатами №, объемом древесины породы береза 3,16 м?, после чего, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», осуществил незаконную рубку путем отделения ствола вышеуказанного сырорастущего дерева породы береза от корня до степени прекращения роста, чем прекратил его рост.

Стоимость незаконно срубленной древесины породы береза в соответствии с расчетом, составленным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, в следствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составила 10,51 x 41,22 x 3,14 х 2 x 50= 136031 рубль 77 копеек, где: 10,51 - объем незаконно срубленной древесины породы береза; 41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 3,14 – коэффициент утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 136 032 рубля, что является крупным размером в силу Примечания к ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что в середине сентября 2024 года, то есть в один из дней с 10 по 20 сентября 2024 года, находился у себя дома, решил заняться заготовкой дров на зиму, взял принадлежащую ему бензопилу, сел в трактор и поехал по березовым колкам, расположенным на южной и западной окраинах села в поисках валежника. Объехав близлежащие березовые колки, он не обнаружил валежника, остановился на своем тракторе в березовом колке, расположенном на расстоянии около 1 км в юго-западном направлении от его дома и решил спилить не более 4 сырорастущих берез, которые впоследствии при помощи трактора перетащить на поляну, находящуюся за огородом его дома, там распилить, переколоть на дрова и использовать в качестве дров для отопления своего дома. Он знал, что за незаконный поруб сырорастущих деревьев установлена уголовная ответственность, а разрешение на вырубку сырорастущих деревьев он не получал и никогда за ним не обращался. Выбрав сырорастущее дерево породы береза, произрастающее на данном участке местности, которое было двойным, то есть из одного корня росло два ствола, он спилил один из стволов, оставляя небольшой пень, повалил дерево, спилил ветки, закрепил ствол дерева к трактору при помощи металлического троса и волоком притянул ствол данного дерева на поляну за своим огородом. В этот же день он распилил данную березу на чурки и в течение ближайших трех дней расколол чурки на дрова и стал ими топить печь в доме. Еще через несколько дней, вновь таким же способом он спилил еще три сырорастущих дерева породы береза и приволок к себе на поляну за огородом, где распилил на чурки, часть из них расколол на дрова. ДД.ММ.ГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его по поводу четырех незаконно спиленных деревьев породы береза на участке местности, расположенном примерно в 1 километре в юго-западном направлении от <адрес>. Он признался, что спилил эти деревья. В содеянном раскаялся. С расчетом причиненного материального ущерба согласен. Ущерб в сумме 136 032 рубля возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в отделе обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству Минприроды и экологии Алтайского края, в должности начальника отдела. ДД.ММ.ГГ он занимался патрулированием границ лесного фонда Павловского лесничества Колыванского участкового лесничества, а именно осматривал территорию квартала №, границы которого расположены на территории <адрес>. В ходе рейда в выделе № квартала № им был обнаружен участок местности, расположенный на расстоянии около 1100 метров в юго-западном направлении от <адрес>, на котором обнаружены 4 пня спиленных деревьев, на вид данные пни относились к сырорастущим деревьям, так как кора была свежей, плотной, плотно прилегала к стволу дерева. Данные деревья относились к деревьям породы «береза». Стволов данных деревьев вокруг не было, при этом вокруг имелись опилки. Так как на вырубку данных деревьев необходимо специальное разрешение, а за его получением никто не обращался, он понял, что данные деревья спилены несанкционированно, без оформленного на это разрешения. На этом основании в МО МВД России «Топчихинский» было сделано соответствующее сообщение. При проведении осмотра места происшествия были обнаружены 4 пня дерева породы «береза», с которых были осуществлены 4 спила, а также были проведены замеры диаметров указанных пней: - пень № диаметром 52 см, - пень № диаметром 44 см, - пень № диаметром 52 см, - пень № диаметром 58 см, данные деревья являлись сырорастущими, так как к ним плотно прилегала древесная кора, деревья были влажными, что позволяет сделать вывод о том, что данные деревья на момент рубки были вегетирующими. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Павловского лесничества Алтайского края, все леса названного лесничества, в том числе квартала №, относятся к <адрес> лесостепей и ленточных боров. На основании Постановлений Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, от 22.05.2007 № 310, от 23.12.2022 №2405 определен размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы «береза» в сумме 136 032 рубля 00 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в соседях у него живет ФИО1 по адресу <адрес>, напротив его дома расположен его огород, где он наблюдал лежащие березовые дрова. ДД.ММ.ГГ в вечернее время к нему приехал участковый, спрашивал кому принадлежат дрова, которые лежали напротив его дома, на участке местности, расположенном непосредственно за огородом ФИО1 Он ответил, что они принадлежат его соседу ФИО1, так как сам ранее видел, что ФИО1 колол дрова. Когда, откуда, на чем ФИО1 привозил данные дрова он не знает. Примерно через две недели после данного разговора от жителей села он узнал, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за незаконный поруб деревьев.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что проживает совместно со своим мужем ФИО1, являются пенсионерами по старости. ДД.ММ.ГГ в вечернее время от мужа стало известно, что к нему приезжали сотрудники полиции, которые занимались по заявлению о незаконной рубке 4 сырорастущих деревьев породы береза. Муж сказал, что это он примерно в 1км от их дома незаконно спилил 4 сырорастущие березы и приволок их трактором на поляну за домом за огородом, в чем сознался сотрудникам полиции. Муж сказал, что он заготавливал дрова на зиму. Она видела, что за огородом лежали дрова и чурки берез, но не придавала этому значения и вопросов мужу не задавала.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, находящийся в квартале № выделе № Колыванского участкового лесничества Павловского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, на территории <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия 4 спилов сырорастущих деревьев породы береза, а также следа волочения, ведущего к участку местности, расположенному на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия трактора <данные изъяты> синего цвета, без государственного регистрационного знака, а также 39 чурок дерева породы береза.

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <...>, была изъята бензопила марки «<данные изъяты>».

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты трактор марки <данные изъяты> синего цвета, без государственного регистрационного знака, а также 39 чурок деревьев породы береза.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены трактор марки <данные изъяты> синего цвета, без государственного регистрационного знака, а также 39 чурок деревьев породы береза, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 4 спила с пней сырорастущих деревьев породы береза, след волочения, а также бензопила марки «<данные изъяты>», изъятая у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поперечные спилы древесины, представленные на исследование, относятся к древесине деревьев рода Береза (Betula sp.) сем. Березовые (Betulacea). Четыре поперечных спила древесины, представленные на исследование, принадлежали, вероятнее всего, живому (вегетирующему) дереву.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на представленных на исследование спилах с пней имеются следы распила и надпила, образованные инструментом с острой режущей кромкой. Данные следы не пригодны для идентификации инструмента, их оставивших, однако, пригодны для установления групповой принадлежности инструмента. Следы распила и надпила на представленных спилах с пней, могли быть образованы как бензопилой «<данные изъяты>», представленной на исследование, так и любой другой, имеющей аналогичные технические и размерные характеристики режущей цепи.

Расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в квартале № в выделе № Колыванского участкового лесничества Павловского лесничества, согласно которому общий объем срубленной древесины породы береза составляет 10,51 м?, а том числе, 1 дерево с пнем диаметром 44 см – 1,91 м?, 2 дерева с диаметром пня 52 см – 5,44 м?, 1 дерево с диаметром пня 56 см – 3,16 м?. Стоимость незаконно срубленной древесины породы береза: 10,51 x 41,22 x 3,14 х 50 x 2 = 136031 рубль 77 копеек, где: 10,51 м? - объем незаконно срубленной древесины породы береза; 41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 3,14 – коэффициент утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405; 50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Согласно п.5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки древесины, составил 136 032 рубля.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Размер ущерба, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки, проверен в судебном заседании и является верным, стороной защиты не оспаривается.

Расчет ущерба произведен в соответствии с регламентом Павловского лесничества, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 136 032 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой пенсионеркой, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, оказывает безвозмездную помощь населению села в вывозке мусора, неоднократно участвовал в субботниках по очистке территории и вывозке мусора с кладбища <адрес>, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учетом его адекватного поведения не усматривает и признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги, его преклонный возраст.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что исправление подсудимого произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> оборудованный металлическим тросом суд считает переданным по принадлежности; след волочения, зафиксированный на фото № 15 и № 16 фототаблицы к протоколу ОМП от 25.10.2024 хранить при материалах уголовного дела; 39 чурок деревьев породы береза, помещенные на территории Сидоровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, подлежат обращению в доход государства; 4 спила с пней сырорастущих деревьев породы береза подлежат уничтожению; бензопилу марки «<данные изъяты>» как орудие совершения преступления, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, однако с учётом состояния здоровья подсудимого и положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с него указанные расходы частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: 4 спила с пней сырорастущих деревьев породы береза - уничтожить, след волочения, зафиксированный на фото № 15 и № 16 фототаблицы к протоколу ОМП от 25.10.2024 - хранить при материалах уголовного дела, - трактор <данные изъяты> оборудованный металлическим тросом – считать переданным по принадлежности, - 39 чурок деревьев породы береза – помещенных на территории Сидоровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для последующей реализации в доход государства; - бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., в размере 4000 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева