Приговор № 1-178/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего – М. Р. Р.,

подсудимой – ништ наталии владимировны,

защитника – адвоката МАЛОЗЕМОВОЙ И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ништ наталии владимировны, <данные изъяты> не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ништ наталИя владимировна совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к М. Р.Р., полагая, что за её действиями никто не наблюдает, рукой проникла в сумку, находящуюся при потерпевшем, и оттуда тайно похитила принадлежащее последнему имущество: зажим для денег коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущество М. Р.Р. на общую сумму <данные изъяты>, намереваясь причинить своими действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, распорядиться похищенным не смогла, так как была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, указанным выше и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший М. Р.Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил суд применить к подсудимой не строгое наказание, гражданский иск не заявил.

<данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в её вменяемости, а поэтому суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состоянии её здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

В то же время, ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимой, а именно: <данные изъяты>.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном и её отношению к содеянному, поведению подсудимой после совершения преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой ФИО2, возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением последней незначительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на неё в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, а, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд также учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ништ наталию владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа; в течение одного месяца официально, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудоустроиться, о чем в месячный срок сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ