Приговор № 1-26/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело №1-26/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2024 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Твердова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г., с участием государственного обвинителя Кочневой А.А. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110 и ордер №183586, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11.01.2024 в 12 часов 05 минут на участке местности автомобильной дороги «Джубга-Сочи» 38км + 450м в п.Сосновый Туапсинского района Краснодарского края, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь по состоянию на 11.01.2024 года лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 06.06.2023 года, вступившим в законную силу 18.07.2023 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, которыми у ФИО1 установлены признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 в тот же день в 13 часов 08 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств не установлено. При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усматривается, по указанным основаниям суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок три года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства. Вещественные доказательства: копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 06.06.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 210147 от 11.01.2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ММ 014099 от 11.01.2024 года в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 хранить при материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ-21093» VIN № государственный регистрационный знак № регион считать переданным законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Судья: Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 7 августа 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024 Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |