Приговор № 1-329/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-329/2021

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/// 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Остапчук О.В., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузнецова В.А., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: /// ///, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 20 час. 50 мин. +++ до 00 час. 30 мин. +++, у ФИО1, находившегося в /// дома по адресу: ///, возник умысел на тайное хищение сотового телефона Xiaomi Redmi 9С NFC 32GB Grey, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь в данный период времени в вышеуказанном месте, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит Г и разрешения распоряжаться данным имуществом он не имеет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть похитил, принадлежащий Г сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С NFC 32GB Grey, стоимостью 6 833 рубля, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 6 833 рубля.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает пяти лет, при таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Протокол явки с повинной <данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после вызова подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба причиненного преступлением 6 833 рублей, суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, его признание гражданским ответчиком, полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск со сведениями баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах, товарный чек, гарантийный талон, детализацию услуг связи, копию кредитного договора, хранить при деле; коробку от сотового телефона Xiaomi Redmi 9С NFC 32GB Grey, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 6 833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

В счет исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// сотовый телефон «Iphone 6» и черный чехол-бампер к нему, арест наложенный на них, на основании постановления /// /// от +++, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...