Решение № 12-190/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-190/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № заместителя начальника полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием правовых оснований для его привлечения к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он сообщал начальнику ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о том, что на основании судебного решения покинул место предыдущего проживания, и с указанного времени не имеет возможности исполнять возложенное на него ограничение в виде запрета покидания жилого помещения с 22 часов до 06 часов, поскольку не имеет возможности приобрести или арендовать жилое помещение. Требование отвечать на телефонные звонки в ночное время суток согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011 года, равно и как обязанность иметь мобильный телефон – отсутствует, при этом ему ничего не известно о телефонных звонках, поступивших в ночное время суток.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменив вынесенное в отношении него постановление должностного лица.

Старший УУП ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области – ФИО4 пояснил, что им был составлен протокол № об административном правонарушении на основании рапорта ответственного от руководства ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 13 минут до 01 часа 28 минут проведена проверка ФИО1, состоящего под административным надзором, в результате которой был осуществлен телефонный звонок на его контактный номер, на звонки никто не ответил, в связи с чем осуществить его проверку в ночное время суток не представилось возможным. Пояснил, что у ФИО1 имеется обязанность сообщить о своем месте пребывания, которую он не исполнил. При этом ему не известно об уведомлении ФИО1 начальника ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, и о том, кто внес изменения в протокол об административном правонарушении, поскольку после составления он был передан на рассмотрение начальнику. При этом утверждал, что им была указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, почему она не указана в копии, представленной ФИО1, ему не известно, поскольку копия была вручена после подписания всеми данного протокола.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 13 минут до 01 часа 28 минут ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> установлен административный надзор, решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в рамках ранее установленного административного надзора, нарушил обязанность поднадзорного лица, а именно п. 5 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, об уведомлении о смене жительства или пребывания. Согласно утвержденного графика ночных проверок ответственных от руководства ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, проверка ФИО1 была утверждена на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства или пребывания, но в связи с отсутствием данных о его месте жительства или пребывания осуществить проверку не представилось возможным. Для установления места жительства или пребывания осуществлялись звонки, на которые ФИО1 не ответил, ввиду чего установить его место жительства или пребывания для проведения проверки не представилось возможным, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Как усматривается из обжалуемого постановления проверка ФИО1 по месту жительства или пребывания была утверждена на ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании проверки произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В приложенной к жалобе ФИО1 копии протокола № по делу об административном правонарушении отсутствует статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; фраза «справка прилагается» с подписью лица, не имеющей расшифровки, в графе о привлечении лица к административным наказаниям и наличии судимости; а также имеется исправление в указание времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом (в копии указано время 12:40, а в оригинале это время переправлено на 13:00); которые имеются в его оригинале в материалах дела, что свидетельствует о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным, при этом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям.

Не смотря на это, при вынесении обжалуемого постановления заместитель начальника полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области не дал никакой оценки вышеуказанным исправлениям в процессуальном акте должностного лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 19.24 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, дело производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Колосовская