Приговор № 1-167/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 13 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника Хмелевского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО4 29 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находящегося на территории г. Севастополя, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. После чего, ФИО4 с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") решил просмотреть объявления о сборке и продаже новых персональных компьютеров на торговой площадке «Авито», с целью дальнейшего хищения данного персонального компьютера, путем обмана, а именно: путем сообщения ложных сведений о возможности приобретения данного персонального компьютера, получения его под вымышленным предлогом и последующего обращения в свою пользу. В дальнейшем в ходе просмотра объявлений на торговой площадке «Авито», ФИО4 нашел объявление Потерпевший №1 о сборке и продаже новых персональных компьютеров, впоследствии с которым в ходе интернет-переписки договорился о приобретении персонального компьютера, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, 29 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 42 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, путём обмана, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в ходе интернет-переписки с Потерпевший №1 о приобретении персонального компьютера, сообщил последнему ложные сведения о возможности приобретения персонального компьютера за денежное вознаграждении в размере 67 900 рублей, которые ФИО4 должен был перевести последнему на банковский счет после получения данного персонального компьютера, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, тем самым совершил обман Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО4, согласился на предложения последнего. Далее, Потерпевший №1 находясь на территории автостанции «Курортное», расположенной по адресу: <адрес>, будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, через неустановленное лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях последнего, отправил ФИО4 указанный компьютер.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес> города Севастополя, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, через неустановленное в ходе следствия лица, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО4, получил принадлежащий Потерпевший №1 персональный компьютер, состоящий из: системного блока «Ginzzu», стоимостью 5 000 рублей; процессора «Intel Core i5 12400f», стоимостью 13 000 рублей; материнской платы «H610», стоимостью 6 000 рублей; видеокарты «RTX 3060» 12 Gb, стоимостью 23 000 рублей; блок оперативной памяти «DDR 4 16*2», стоимостью 6 000 рублей; блоком питания «Aero cool 700 w», стоимостью 4 000 рублей; SSD винчестером «M.2», объем памяти 512 Gb, стоимостью 5 000 рублей; кулером «Ginzzu», стоимостью 1 000 рублей, а также стоимость сборки персонального компьютера в размере 4 900 рублей, а общей стоимостью 67 900 рублей.

После чего ФИО4 в ходе интернет-переписки повторно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что переведет оплату за указанный сборный персональный компьютер, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Полученное путём обмана от Потерпевший №1 имущество ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стоимостью 67 900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО4 находясь на территории г. Севастополя, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в ходе интернет-переписки получил заказ на ремонт компьютерного системного блока, принадлежащего Потерпевший №2 После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение компьютерного системного блока, принадлежащего ФИО8, путём обмана, а именно: путем сообщения ложных сведений о возможности ремонта данного компьютерного системного блока, получения его под вымышленным предлогом и последующего обращения в свою пользу, а также хищения денежных средств, полученных в качестве оказания услуг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, 12 мая 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу проживания Потерпевший №2, а именно в помещении <адрес> г. Севастополя, провел диагностику компьютерного системного блока, принадлежащего Потерпевший №2, при этом сообщил последнему о необходимости проведения ремонтных работ данного системного блока персонального компьютера, стоимостью 49 800 рублей, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, тем самым совершил обман Потерпевший №2 В свою очередь Потерпевший №2 находясь по указанному адресу и в указанный период времени, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО2, согласился на предложения последнего.

Далее, в 14 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, перевел последнему денежные средства с банковского счета № ПАО «Т-банк», открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе по адресу: <адрес>А, стр.26, на имя Потерпевший №2, на указанный ФИО4 банковский счет ПАО «РНКБ», привязанный по абонентскому номеру +№, принадлежащий ФИО5, неосведомленной о преступных действиях ФИО4, в размере 49 800 рублей, для осуществления заказа новых запчастей для персонального компьютера.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО4, находясь вблизи сервисного центра «Митрич», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, под предлогом проведения ремонтных работ, получил от Потерпевший №2, который не было осведомлен о преступных намерениях последнего, системный блок персонального компьютера, состоящий из: системного блока «Air cool», стоимостью 5 000 рублей; процессора «Intel Core i9 10900x», стоимостью 15 000 рублей; материнской платы «GIGABYTE X299 UPUPRO», стоимостью 10 000 рублей; башенного кулера «ВЕ quiet DARK ROCK 4 PRO», стоимостью 3 000 рублей; блок оперативной памяти, состоящей из 4 планок по 16 Гб «BALLISTIX RED», стоимостью за единицу 2500 рублей, а общей стоимостью 10 000 рублей; блока питания «Aero cool 800 w», стоимостью 3 000 рублей; винчестера « KINGSTON FURY» 4 ТВ, стоимостью 20 000 рублей; винчестера «Plextor» 1 ТВ, стоимостью 10 000 рублей; винчестера «Plextor» 512 Гб, стоимостью 500 рублей; винчестера «Plextor» 512, стоимостью 7 000 рублей; винчестера «Plextor» 256 Гб, стоимостью 3 000 рублей; винчестера «WESTERN DIGITAL» 2 Тб, стоимостью 1 000 рублей; видеокарты «GIGABYTE RTX 2060 Super», стоимостью 15 000 рублей; SSD винчестера «Плексер», объем памяти 1 ТБ, стоимостью 5 000 рублей; SSD винчестера «Кингстон», объем памяти 4 ТБ, стоимостью 10 000 рублей, а всего общей стоимостью 117 500 рублей.

Полученное путём обмана от Потерпевший №2 имущество ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, общей стоимостью 167 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО4 находясь на территории г. Севастополя, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в ходе интернет-переписки получил заказ на ремонт ноутбука марки «Xiaomi Mi», принадлежащего ФИО10 После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука, принадлежащего ФИО10, путём обмана, а именно: путем сообщения ложных сведений о возможности ремонта данного ноутбука, получения его под вымышленным предлогом и последующего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО4, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу проживания ФИО10, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе осуществления диагностики ноутбука марки «Xiaomi Mi», принадлежащего ФИО10, сообщил последнему о необходимости проведения ремонтных работ данного ноутбука, стоимостью 45 000 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, тем самым совершил обман ФИО10 В свою очередь ФИО10 находясь по указанному адресу и в указанный период времени, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО4, согласился на предложения последнего и передал последнему для осуществления дальнейшего ремонта ноутбук марки «Xiaomi Mi», стоимостью 45 000 рублей.

Полученное путём обмана от ФИО10 имущество ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение принадлежащего ФИО10 имущества, стоимостью 45 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО4 находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при производстве ремонтных работ персонального компьютера, принадлежащего Потерпевший №4, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №4, путём обмана, а именно: путем сообщения ложных сведений о возможности приобретения видеокарты для данного персонального компьютера, в дальнейшем получения денежных средств под вымышленным предлогом и последующего обращения в свою пользу. Далее, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №4 о возможности приобретения последним видеокарты за сумму 23 000 рублей, с предоплатой 10 000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять взятые не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставлению заказанной видеокарты, тем самым совершил обман Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 24 минуты, находясь на территории г. Севастополя, повторно в ходе интернет-переписки сообщил Потерпевший №4 о возможности приобретения последним видеокарты за сумму 23 000 рублей, с предоплатой 10 000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставлению Потерпевший №4, заказанной видеокарты. В свою очередь Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО4, согласился на предложения последнего.

Далее, Потерпевший №4 в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, перевел последнему денежные средства путем перевода с банковского счета № ПАО «Т-банк», открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе по адресу: <адрес>А, стр.26, на имя Потерпевший №4, на указанный ФИО4 банковский счет ПАО «Альфа Банк», привязанный по абонентскому номеру <***>, принадлежащий «ФИО15», неосведомленному о преступных действиях ФИО4, в размере 10 000 рублей.

Полученные путём обмана от Потерпевший №4 денежные средства ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в размере 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (отдельно по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности согласно которым, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном выраженное в принесении извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления выраженное в даче правдивых и последовательных показаний позволивших органу расследования более полно установить обстоятельства совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери нетрудоспособной по возрасту. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд учитывает частичное возмещение вреда причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением окончательного наказания, по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, ФИО4 ранее не судим, явился с повинной, вину признал полностью и заявил о раскаянии, принял меры к частичному возмещению возмещению ущерба, а также учитывая установленные смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иски потерпевших о компенсации имущественного вреда, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению каждый на сумму установленного в судебном заседании имущественного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – 1 (один) год лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – 1 (один) год лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда незамедлительно

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2024 года по 13 февраля 2025 года в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО4 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО4 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО4, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 67 900 рублей (шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 157 300 (сто пятьдесят семь тысяч триста) рублей;

Вещественные доказательства по делу:

- комплектующие компьютера - вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- договор комиссии – хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий С.В. Коротун