Решение № 2-750/2018 2-750/2018 ~ M-591/2018 M-591/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-750/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 30.05.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 199997 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 484892 рублей 59 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 188181 рублей 87 копеек (задолженность по основному долгу) + 237310 рублей 72 копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 59400 рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.05.2015 года по 20.03.2018 года. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 30.05.2014 года в размере 484892 рублей 59 копеек, в том числе: 188181,87 руб. - задолженность по основному долгу; 237310,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 59400,0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 8048 рублей 93 копейки.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Какие-либо заявления об уважительных причинах неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступали.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что30.05.2014 года на основании заявления клиента о заключении договора кредитования№ (оферты) ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО1 сумму кредита199997 рублей на срок60 месяцев с процентной ставкой42,5 % годовых, ПСК – 51,83% годовых, дата платежа – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8097 рублей (л.д. 8-9). При этом ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте и условиях кредитования. Таким образом, кредитный договор между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен 30.05.2014г. путем принятия (акцепта) ПАО «Восточный Экспресс Банк» предложения (оферты) ФИО1

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на20.03.2018 года образовалась задолженность в размере484892 рубля 59 копеек, в том числе:188181 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу,189876 рублей 88 копеек – задолженность по процентам,59400рублей – задолженность по неустойке, 47433 рублей 84 копейки – задолженность по просроченным процентам (л.д.15-17). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2015 года по 20.03.2018 года включительно в сумме 425492 рублей 59 копеек, из которых 188181 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу,189876 рублей 88копеек – задолженность по процентам,47433 рублей 84 копейки – задолженность по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке в сумме 59400рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, а также заявлением (офертой), при сумме кредита от 100001 рублей до 200 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм штрафных санкций и неисполненного обязательства, продолжительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер заявленных взысканию штрафных санкций до 25000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере8048 рублей 23 копейки. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от29.03.2018 года (л.д. 6).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере не смотря на снижение размера неустоек, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 450, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 годав размере 450492 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста девяносто два) рубля 59 копеек, в том числе: 188181 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 87 копеек – задолженность по основному долгу; 237310 (двести тридцать семь тысяч триста десять) рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8048 (восемь тысяч сорок восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тупицына

Решение суда в окончательной форме составлено 08.05.2018 года

Судья И.В. Тупицына