Приговор № 1-256/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-256/2024

К делу №

23RS0№-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 03 мая 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому в данному судебном заседании уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.В. совершил преступление - незаконный сбыт холодного оружия, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2023 года ФИО4 С.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>/ 1, <адрес>, обнаружил и присвоил нож за номером №И 9155 в ножнах коричневого цвета, который хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После этого в неустановленное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, в для чего ДД.ММ.ГГГГг. при помощи своего мобильного телефона через сайт объявлений «Авито» в сети Интернет под именем «ФИО4» подсудимый разместил объявление о продаже «Нож охотничий СССР» за денежную сумму в размере 10.500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 С.В. достиг договорённости с Свидетель №4, выступающим в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже ему, Свидетель №4, холодного оружия - ножа.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.ст.6, 13 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №150-ФЗ «Об оружии», главы 4 «Продажа оружия и патронов» «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот холодного оружия, имея при себе указаннывй выше нож, примерно в 14 часов 45 минут того же дня прибыл на парковку Морского вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, прошел к участку местности с географическими координатами № северной шроты № восточной долготы, расположенному на расстоянии 200 метров от здания Морского вокзала, где примерно в 14 часов 45 минут незаконно сбыл гражданину Свидетель №4 за деньги в сумме 10.500 рублей нож за номером №И 9155 в ножнах коричневого цвета, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., является ножом охотничьим, соответствует конструктивным особенностям и техническим требованиям ФИО17 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», изготовлены промышленным способом. Нож относится к гражданскому охотничьему холодному коротко-клинковому оружию.

В судебном заседании ФИО4 С.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО4 С.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него малолетних и несовершеннолетнего детей, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, что оказал благотворительную помощь в размере 5.000 рублей Новороссийскому социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник Пожаров С.С.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, что подсудимый является многодетным отцом и на его иждивении имеется, в том числе, несовершеннолетний ребенок, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - наличие у него малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства преступления.

В этой связи суд полагает необходимым указать, что коль скоро явка с повинной дана подсудимым на следующий день после его задержания, то таковая не может быть принята судом во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.7 ст.222 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на определенный срок.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.7 ст.222 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом не установлено обстоятельств, дающих суду основания к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания, так как это не обеспечит положений ст.43 УК РФ.

В связи с этим, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.7 ст.222 УК РФ в пределах срока, установленного этой нормой уголовного закона.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также незначительную сумму благотворительной помощи, оказанной ФИО1 социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних, суд полагает, что оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется, так как это не приведет к достижению целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

-холодное оружие - охотничий нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: <адрес>-«а» - уничтожить;

-денежные средства в сумме 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей - оставить в распоряжении Свидетель №4;

-аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и стенограмму к нему, содержащуюся на DVD-R диске - хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «Redmi Note 11S» - оставить в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-холодное оружие - охотничий нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: <адрес>-«а» - уничтожить;

-денежные средства в сумме 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей - оставить в распоряжении Свидетель №4;

-аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и стенограмму к нему, содержащуюся на DVD-R диске - хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «Redmi Note 11S» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов