Приговор № 1-244/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019

№ 1-244/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 07 июня 2019 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Севастьяновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пулашкина Э.С., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 32 от 14.03.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

14.03.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, между находившимся в комнате № <адрес> ФИО1 и его супругой ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, держа в руке кухонный нож, которым он резал хлеб, подошел к ФИО5, сидящей на диване и действуя с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, с целью причинения смерти ФИО5, со значительной силой нанес клинком вышеуказанного ножа не менее 10 ударов ФИО5 в область расположения жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки и живота, при этом ФИО5 закрывалась руками.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, нижнего края 2-го ребра, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, верхнего края 3-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого и клетчатки средостения, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, клетчатки средостения, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, 6-ого ребра, клетчатки средостения, передней стенки перикарда и жировой клетчатки сердца, колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины и забрюшинного пространства, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы и правой доли печени, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы и правой доли печени, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы, правой доли печени и забрюшинной клетчатки, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которые осложнились гемопневмотораксом и гемоперитонеумом по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека (повлекшие смерть), от которых ФИО5 скончалась на месте происшествия.

Кроме того преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 были причинены колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей, колото-резаное сквозное ранение проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей, колото-резаное слепое ранение верхней трети правого плеча с повреждением мягких тканей, колото-резаное слепое непроникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди, резаная рана в проекции пястно-запястного сустава 1-го пальца правой кисти, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 14.03.2019 они с супругой распивали спиртное, он держал в руке кухонный нож с черной ручкой, которым резал хлеб, когда ФИО2 №4 стала его оскорблять и унижать из-за того, что он не работает. Он не помнит, как нанес ей удары ножом, поскольку на него нашло «затмение» из – за слов потерпевшей. Когда он увидел, что сделал, то вызвал полицию, поскольку понял, что убил ее.

В ходе следствия давал более подробные признательные показания, в том числе при обращении с явкой с повинной. Из оглашенных показаний следует, что 14.03.2019 около 15 часов 00 минут он и ФИО5 выпивали. Он резал хлеб ножом, стоя у стола, ФИО5 сидела на диване у стола. В этот момент ФИО5 начала ему высказывать, что он «неудачник», нигде не работает, ничего не добился в жизни, вследствие этого он сильно разозлился и нанес ножом, которым резал хлеб ФИО5 8-10 ударов ножом в области груди, а также живота. ФИО2 №4 пыталась защищаться, закрывалась руками. После того, как жена легла на бок и он увидел много крови, понял, что убил ее.

Признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента с его участием. При этом ФИО1 15.03.2019 было проведено медицинское освидетельствование, свидетельствующее об отсутствии у него каких –либо телесных повреждений, за исключением ссадины, полученной более 7 дней назад при бытовых обстоятельствах, что приводит суд к убеждению, что все признательные показания, включая явку с повинной, были даны им добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, соответственно принимаются во внимание в качестве доказательств.

(Т.1 л.д. 25-27, л.д. 35-39, л.д.46-49, 55-59 л.д.66-69, т.1 л.д. 40-45, т.1 л.д. 122-124)

Помимо признания вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 была ее родной сестрой. Между сестрой и ее мужем ФИО1 часто были конфликты, в ходе которых он угрожал ей и бил, она часто видела у сестры телесные повреждения, та жаловалась на мужа. В последний раз ФИО5 была у нее в гостях 11.03.2019, потом поехала к себе домой. 14.03.2019 брат сообщил, что ФИО5 убили.

ФИО2 ФИО2 №1 (полицейский (водитель) 2 взвода ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска) пояснил, что 14.03.2019 находился на дежурстве в составе автопатруля. В 15.15 часов 14.03.2019 от дежурного отдела полиции получено сообщение проехать по адресу: <адрес>, из сообщения следовало, то муж убил жену. По прибытии дверь комнаты открыл ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что 14.03.2019, находясь в вышеуказанной комнате, нанес своей супруге ФИО5 несколько ударов ножом, от которых она умерла. В ходе осмотра квартиры был обнаружен на диване труп женщины с признаками насильственной смерти.

ФИО2 ФИО2 №2 (фельдшер ГКУЗ БСМП г. Ульяновска) пояснила, что 14.03.2019 в 15 часов 17 минут на центральный пульт диспетчера поступил вызов приехать по адресу: <адрес>. В составе бригады они были по адресу в 15 часов 52 минуты. В комнате были сотрудники полиции, которые провели их к дивану, где лежал труп женщины со следами насильственной смерти, вокруг имелись следы крови, лежал нож также с пятнами бурого цвета. Они констатировали смерть. Сотрудники полиции пояснили, что повреждения женщине нанес супруг в результате ссоры 1,5 часа назад.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что является братом ФИО5, которая состояла в браке с подсудимым и он знал, что между ними происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 бил его сестру. Он часто видел ФИО5 с синяками и она поясняла, что синяки от действий мужа. 14.03.2019 ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 ее убил.

ФИО2 ФИО2 №4 пояснила, что является матерью ФИО1, знала, что сын с женой злоупотребляют спиртным. 14.03.2019 около 15 часов ей на сотовый позвонил ФИО1 и сказал: «Мам, ты меня долго теперь не увидишь. Я Наташку убил». Она разозлилась на него, не поверила, положила трубку, а вечером ей стало известно, что ФИО1 убил жену.

ФИО2 ФИО2 №5пояснила, что являлась соседкой ФИО23 и проживает по адресу: <адрес> ФИО23 спиртные напитки употребляли почти каждый день. Зачастую между ними были конфликты, ссоры, в ходе которых ФИО1 бил ФИО5 и последняя ей на это жаловалась. Она видела ФИО5 с синяками. 14.03.2019 утром ФИО1 зашел к ней в состоянии алкогольного опьянения за сигаретами. Через некоторое время она услышала, что ФИО5 кричит и плачет, она зашла в комнату и увидела ФИО2 №4, которая плакала из-за ссоры с мужем. Посторонних лиц у них в комнате не было. О том, что ФИО1 убил ФИО5, нанеся удары ножом, ей стало известно от сотрудников полиции вечером 14.03.2019.

ФИО2 ФИО2 №6 также пояснила, что являлась соседкой ФИО23. Оба супруга злоупотребляли спиртными напитками, жили одни. 14.03.2019 ей стало известно об убийстве ФИО5, совершенном ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом командира отделения 2 взвода ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска ФИО27, согласно которому 14.03.2019 после получения сообщения от ДЧ ОМВД России проехать по адресу <адрес> по прибытии к ним обратился ФИО1, пояснивший, что нанес своей жене ФИО5 несколько ударов ножом, от которых она умерла. Труп женщины был обнаружен на диване с признаками насильственной смерти. Прибывшая бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО5, что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи от 14.03.2019.

(т. 1 л.д. 138, л.д. 147)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.03.2019, согласно которому осматривалось место происшествия - комната № <адрес>, обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты предметы и вещи, относящиеся к делу, в том числе нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой.

(т.1 л.д.15-23)

Протоколом выемки от 15.03.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО1 была изъята одежда – майка, штаны, пара тапок, которая осмотрена 24.04.2019 совместно с предметами, изъятыми при осмотре места происшествия 14.03.2019, включая сотовые телефон марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 116-119, т. 1 л.д. 174-176, л.д. 165-170)

Согласно протоколу выемки от 02.04.2019 изъяты образцы крови от трупа ФИО5 и образцы крови ФИО1

(т. 1 л.д. 143-145)

Из протокола выемки от 23.04.2019 следует, что у ФИО2 №8(заместителя руководителя центра обработки вызовов в ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области») изъят CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 с диспетчером службы 112 от 14.03.2019, которые были осмотрены и прослушаны 23.04.2019. Из представленных записей следует, что ФИО1 были осуществлены звонки в диспетчерскую службу, в ходе которых он сообщил о совершенно им преступлении.

(т. 1 л.д. 154-157, л.д. 158-162)

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2019 причиной смерти ФИО5 явились множественные колото-резаные ранения груди и живота с повреждениями органов грудной и брюшной полостей, осложнившиеся острой кровопотерей. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, нижнего края 2-го ребра, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, верхнего края 3-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого и клетчатки средостения, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, клетчатки средостения, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, 6-ого ребра, клетчатки средостения, передней стенки перикарда и жировой клетчатки сердца, колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины и забрюшинного пространства, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы и правой доли печени, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы и правой доли печени, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы, правой доли печени и забрюшинной клетчатки, колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которые осложнились гемопневмотораксом и гемоперитонеумом по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека (повлекшие смерть). Также были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей, колото-резаное сквозное ранение проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей, колото-резаное слепое ранение верхней трети правого плеча с повреждением мягких тканей, колото-резаное слепое непроникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди, которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, резаная рана в проекции пястно-запястного сустава 1-го пальца правой кисти, квалифицирующаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, резаная рана на наружной поверхности, в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, резаная рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-ей пястной кости, резаная рана ногтевой пластины и ногтевого ложа 3-го пальца левой кисти, ссадины на нижней губе слева, ссадины на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети и в проекции ветви нижней челюсти справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(т. 1 л.д. 179-183)

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2019 обнаруженные раны на препаратах кожи от трупа ФИО5 являются колото-резанными повреждениями, которые образовались от действия колюще-режущего предмета.

(т. 1 л.д. 190-194, л.д. 195-207)

Заключением эксперта № от 10.04.2019, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5, а также на рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО5 и ФИО1

(т. 1 л.д. 215-222)

Заключение эксперта № от 20.04.2019, согласно которому след пальца руки размером 13*15 мм, на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки с размером сторон 53*32 мм, изъятого с поверхности шестого флакона лосьона «<данные изъяты>» оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО5 След пальца руки на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки оставлен отпечатком среднего пальца левой руки ФИО1

(т. 1 л.д. 227-235)

Заключениями эксперта № от 22.04.2019, № от 10.04.2019, согласно которым во всех пятнах на джемпере, футболке и бюстгальтере ФИО5 найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается.

(т. 1 л.д. 239-245, т.2 л.д. 21-26)

Заключением эксперта № от 24.04.2019, согласно которому на джемпере ФИО5 было обнаружено 11 сквозных повреждений. На футболке ФИО5 было обнаружено 12 сквозных повреждений. При исследовании бюстгальтера на нем был обнаружен след крови в виде пропитывания. Пятна крови на представленных на экспертизу джемпере и футболке образовались в результате попадания крови на эти предметы, что могло быть из источника кровотечения, либо с окровавленного предмета.

(т. 2 л.д. 2-18)

Заключением эксперта № от 11.04.2019, согласно которому при исследовании футболки ФИО1 на ней были обнаружены следы крови в виде брызг овальной формы, капель округло-овальной формы и помарки. При исследовании спортивных брюк ФИО1 обнаружены следы крови в виде капель округло-овальной формы и пятна неправильно-овальной формы. Следы крови в виде брызг на футболке могли образоваться как в результате нанесения колото-резанных и резанных повреждений (ран) потерпевшей ФИО5, так и в результате соударения падающих вниз более крупных частиц жидкой крови (капель).

(т. 2 л.д. 28-35)

Заключением эксперта № от 24.04.2019, согласно которому конструктивные особенности клинка представленного ножа не исключают возможности причинения им колото-резанных повреждений, а также ссадин, имевшихся на теле ФИО5

(т. 2 л.д. 43-51)

Заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому на трупе обнаружены повреждения, ранее изложенные в заключении эксперта № от 15.04.2019, которые причинили тяжкий вред здоровью человека (повлекшие смерть),а также легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью, Колото-резаные ранения груди и живота образовались от 10-ти однократных воздействий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа и не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 14.03.2019 и протоколе следственного эксперимента от 14.03.2019.

(т. 2 л.д. 54-62)

Изложенную совокупность доказательств суд признает допустимой, достоверной, относимой и подтверждающей вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО5, и достаточной для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Как установлено судом 14.03.2019 ФИО1 в ходе конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, умышленно с целью причинения смерти нанес данным ножом ФИО5 со значительной силой не менее 10 ударов в область грудной клетки и живота, причинив ей телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась.

Обстоятельства совершения преступления, нанесения ударов ножом потерпевшей судом установлены из показаний ФИО1 на следствии, в том числе в ходе следственного эксперимента с его участием. Данные показания изложены им в присутствии защитника, с разъяснением прав и обязанностей, в том числе положений ст. 51 Конституции. Показания согласуются с явкой с повинной, в связи с чем никаких признаков самооговора судом не усматривается и его показания принимаются в основу выводов о виновности.

Кроме того, его показания согласуются с комплексом остальных доказательств по делу. Так, после совершения преступления ФИО1 позвонил в диспетчерскую службу «112» и сообщил о совершении преступления, далее позвонил матери ФИО2 №4, подтвердившей факт звонка и сообщения сына об убийстве им жены, а также по приезду сотрудников полиции сообщил полицейскому ФИО2 №1 об обстоятельствах совершения преступления, которые в свою очередь совместно с прибывшими сотрудниками скорой помощь, в частности фельдшером ФИО2 №2, констатировали смерть ФИО5

Наличие конфликтов между супругами, избиений погибшей мужем подтвердили в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Потерпевший №1, ФИО2 №5 и ФИО2 №6, которые пояснили, в том числе, о совместном употреблении супругами алкоголя.

Факт совершения преступления изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом подтверждается помимо показаний подсудимого ФИО1, заключением эксперта № от 24.04.2019 согласно которому колото- резаные раны были причинены клинком данного ножа. А обстоятельства нанесения ударов, показанные и изложенные ФИО1 в ходе следственного эксперимента, подтверждаются заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому все раны могли быть причинены указанным им способом.

Степень тяжести вреда здоровью, телесные повреждения, ставшие причиной смерти, установлены заключением эксперта № от 15.04.2019, относятся к категории тяжких и повлекших в данном случае смерть.

При этом, анализ действий подсудимого приводит суд к убеждению, что им было совершено именно умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО5, поскольку при совершении преступления им использовался предмет, обладающий большой поражающей способностью – нож, которым были нанесены удары в область жизненно-важных органов – грудную клетку и живот потерпевшей, и повреждения, нанесенные в грудь и живот, явились несовместимыми с жизнью и привели к смерти, чем преступный умысел ФИО1 был доведен до конца. Таким образом, между его преступными действиями и наступившими последствиями в виде смерти имеется причинно – следственная связь. При этом потерпевшей не оказывалось сопротивление и не совершались какие- либо противоправные действия в отношении ФИО1, свидетельствовавшие бы о правомерности его действий.

Мотивом для совершения преступления стала личная неприязнь, возникшая на почве бытового конфликта и усугубленная состоянием алкогольного опьянения.

Оснований для признания в действиях ФИО1 признаков какого- либо аффективного состояния в виду его показаний в судебном заседании о «затмении» с момента нанесения им ударов и до осознания того, что он убил свою супругу, не имеется, поскольку на следствии он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при этом его действия после совершения преступления (вызов полиции, звонок матери с сообщением о совершении преступления, принятие алкоголя), а также заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием психолога о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, опровергают его доводы об этом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии аффекта в его действиях.

Судом не установлено нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Все принятые во внимание письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких – либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления. Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1 К данному выводу суд пришел, в том числе и на основании того, что он не состоит на учете у врача – психиатра, а также в силу заключения эксперта № от 25.03.2019, согласно которому ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно выводам психолога в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта. В связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

(т.2 л.д.37-40)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим. По месту регистрации в <адрес> не проживает в течение длительного времени, равно как и по месту временной регистрации у матери. При этом по месту жительства по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртным, имеет приводы в полицию, привлекался к административной ответственности. Официально не работал. Состоял в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины, свидетельствующее о раскаянии, состояние его здоровья и отсутствие судимостей (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку после обращения с явкой повинной он неоднократно давал последовательные признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу, что слова потерпевшей явились реальным поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, показания сторон, включая самого подсудимого, а также заключения психиатрической экспертизы, из которой следует, что он обнаруживает признаки <данные изъяты>, характерные для лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений. При этом с учетом наличия мест проживания и регистрации, суд также считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для решения вопроса его замены принудительными работами в виду срока назначаемого судом наказания.

При решении вопроса о размере наказания за преступление суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительной.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поскольку преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий от смерти близкого ей человека. Кроме того, заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 45 950 рублей, состоящего из расходов на погребение сестры и поминальный обед в день похорон, оплаченных ею и братом совместно.

Разрешая гражданский иск потерпевшей суд, руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и полагает необходимым удовлетворить его частично, исходя из установленных обстоятельств дела, пояснений потерпевшей и бесспорности факта несения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника. Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая периодически жила у сестры, которая помогала ей материально. При решении вопроса о размере компенсации судом также учитываются ее доводы о нравственных страданиях, связанных с потерей, обстоятельствах общения и отношений между ними. При этом с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска на сумму 700 000 рублей.

В части иска о возмещении расходов на оплату погребения, суд также полагает их обоснованными. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено приговором суда смерть была причинена действиями ФИО1, в связи с чем он обязан возместить расходы на погребение. При этом ФИО2 №3, являющийся братом погибшей самостоятельных требований не заявил, передал все документы и право на обращение сестре Потерпевший №1Из показаний обоих следует, что родственниками подсудимого было передано 7000 руб., которые подлежат учету при решении вопроса о размере расходов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истицы подлежат взысканию расходы на погребение и поминальный обед в день похорон в общей сумме 38 950 руб. (45950 рублей – 7000 рублей), поскольку погребение и поминальный обед в день похорон являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 26.04.2019, согласно которому адвокату Пулашкину Э.С. выплачено денежное вознаграждение в сумме 5675 руб., что является процессуальными издержками по делу.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, не лишен возможности трудоустройства в дальнейшем, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для освобождения его от их возмещения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст.81 -82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить для ФИО1 после освобождения следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в день, определяемый этим органом.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 исчислять с 07.06.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14.03.2019 по 06.06.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату погребения и поминального обеда в день похорон в сумме 38 950 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 675 руб. 00 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозаписями - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163), мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - передать матери подсудимого - ФИО2 №4, а в случае невостребованнности в установленный срок - уничтожить (т. 1 л.д. 171), джемпер белого цвета, бюстгальтер черного цвета, футболку черного цвета, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», 13 флаконов из-под лосьона «<данные изъяты>» объемом 100 мл., нож, пару тапок, штаны, майку – уничтожить (т. 1 л.д. 177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания: Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-244/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.