Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2-1841/2020

61RS0001-01-2020-001457-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что .... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, автомобиля Киа РИО, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Патриот 3163УАЗ, г/н №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Патриот 3163УАЗ, г/н №, в результате ДТП автомобили Мерседес Бенц, г/н №, автомобиля Киа Рио, г/н № получили механические повреждения.

Гражданская ответственности виновника ДТП – ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и произвел выплату в размере 400 000 руб.

Согласно условиям договора ОСАГО, на момент ДТП, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем Патриот 3163УАЗ, г/н № г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, автомобиля Киа РИО, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Патриот 3163УАЗ, г/н №, по управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии виновником данного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший 13.9 ПДД РФ.

Между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО автомобиля Патриот УАЗ/3163, г/н № по полису ОСАГО серия № от ... г.

07.06.2017г. потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

В связи с тем, что ФИО1 к числу лиц, которые указаны в полисе ОСАГО серия №, как допущенные к управлению транспортным средством Патриот УАЗ/3163, государственный регистрационный номер № не указан, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилям потерпевших, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения ООО СК «Согласие», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 200 руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020г.