Решение № 2-3450/2019 2-361/2020 2-361/2020(2-3450/2019;)~М-2092/2019 М-2092/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3450/2019

Дело № 2-361/2020 30 января 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-002936-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Стафеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по доверенности от 01.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2019 неоплаченного остатка денежных средств в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.07.2019 в размере 369 рублей 86 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 711 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 6 450 рублей.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Ленинградская область, ... Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 за 400 000 рублей, согласно п.2.2 расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д.8).

Истец представила суд расписку ФИО2, датированную 13.05.2019, в которой ФИО2 подтверждает передачу денег в сумме 350 000 рублей по договору купли-продажи от 23.04.2019 и обязуется выплатить остаток денежных средств в сумме 50 000 рублей в течение 30 рабочих дней ФИО1 (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 11.12.2019 пояснила суду, что изначально расписка не содержала дату, дата была дописана позже неизвестным ей лицом.

Кроме того, ответчик ФИО2 представила расписку ФИО1 от 23.04.2019 о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей от ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2019 (л.д.29) и чек по операции Сбербанк онлайн о перечислении 23.04.2019 с карты ФИО2 ***5274 на карту ФИО1 ***4401 денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д.28).

Таким образом, оплата ответчиком денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждена совокупностью доказательств: договором купли-продажи земельного участка от 23.04.2019 (п.2.2), распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей от ФИО2, чеком о перечислении денежных средств в сумме 50 000 рублей, подтверждающих объяснения ФИО2

Представленный протокол осмотра доказательств от 28.01.2020 – смс-сообщение абонента «...» № № 0 на номер № 0, принадлежащий ФИО1, дата сообщения 31.05.2019, текст сообщения: «Оля здравствуйте, нам наверное придется с вами договор расторгнуть, у нас умер сын Матвей в больнице я в долгах, и 50 000 мне нужны теперь и как их отдать вам пока не знаю» суд во внимание не принимает, поскольку в указанном смс не содержится информация о соответствующем договоре (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 50 000 рублей судом не установлен, оснований для взыскания процентов в сумме 369 рублей 86 копеек у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: