Апелляционное определение № 33-1752/2026 33-21083/2025 от 14 января 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Старичков А.В.

Категория ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата о направлении дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным исковым заявлением) к ФИО2 и ООО «Агата» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «Агата» о взыскании неосновательного обогащения, направлено на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика ФИО2

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Направляя гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 работает в адрес, фактически проживает по адресу: адрес, на территории которого распространяется юрисдикция Кунцевского районного суда г. Москвы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в расписке от дата и в заявлении о согласии с договором аренды от дата ФИО2, указала адрес временного пребывания в адрес и адрес регистрации: адрес, который является местом жительства, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 г. № 14-П указал, что из ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. В Определении от 13 июля 2000 г. № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания. Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: адрес, на территории которого распространяется юрисдикция Кунцевского районного суда адрес, что подтверждается договором аренды нежилого помещения и временного пребывания.

При этом ФИО2 является генеральным директором ООО ГК «Агата», юридический адрес местонахождения которого является адрес

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в суде по месту регистрации ответчика – адрес, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы определение суда является мотивированным, отвечающим требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов