Решение № 12-92/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-92/2020

УИД 76MS0066-01-2019-003883-52

Дело № 12-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Смирновой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2 от 27.07.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 20.05.2019 в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь на территории дачного участка № СНТ «Волна» <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, схватил последнюю за руки и оттолкнул в дверь террасы, чем причинил ФИО3 физическую боль и кровоподтек на левом плече, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья пришел к выводу о его виновности на основании показаний ФИО3, однако, 20.05.2019 именно ему Соломины нанесли побои, никаких противоправных действий в отношении ФИО3 он не совершал. С С-ными в последнее время у них возник конфликт вследствие неправомерных действий последних по разделу и использованию дачного участка № СНТ «Волна» <адрес>. У них имеются все основания для его оговора. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, незаконным составом суда, т.к. проводилось административное расследование, назначались медицинские исследования. Показания С-ных противоречат другу другу. В своем заключении эксперт приводит иные показания ФИО3, чем даны в суде. Действия ФИО3 необходимо рассматривать как способ защиты, в полицию она обратилась через неделю после произошедшего. Акт СМО № от 28.05.2019 не содержит доказательств его вины. Характер повреждений опровергает версию С-ных о том, что он с силой хватал Соломину за руки и оттолкнул, данное противоречие не устранено. Протокол об административном правонарушении нельзя рассматривать как доказательство его вины, т.к. вину он не признал. В постановлении суда не указано, по каким основаниям суд не принимает представленные им доказательства. Таким образом, автор жалобы полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения его прав, в том числе, право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи от 27.07.2020 является законным и обоснованным.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 минут ФИО1, находясь на территории дачного участка № СНТ «Волна» <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, схватил последнюю за руки и оттолкнул в дверь террасы, чем причинил ФИО3 физическую боль и кровоподтек на левом плече, который не повлек за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинил.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением потерпевшей от 27.05.2019 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 20.05.2019 на территории участка № СНТ «Волна» схватил ее за руки и оттолкнул к двери;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, ФИО5 от 27.05.2019, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 26.05.2020, согласно выводам которого, при освидетельствовании ФИО3 у последней обнаружен кровоподтек на левом плече, не повлекший за собой расстройства здоровью, вреда здоровью не причинивший.

Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не установлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности является несостоятельным.

Определением председателя Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.03.2020 заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области удовлетворен. Дело в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области.

Принимая решение об изменении территориальной подсудности, председатель Тутаевского городского суда Ярославской области согласно определению от 18.03.2020 руководствовался статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанной нормы решается вопрос об удовлетворении заявления судьи о самоотводе. В материалах дела (л/д 92) имеет заявление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области о самоотводе.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, что правомерно установлено мировым судьей, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Как указано автором жалобы, акт СМО № от 28.05.2019 не содержит доказательств его вины в совершении административного правонарушения, содержит противоречия относительно характера телесных повреждений. Вместе с тем, 20.05.2020 по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, в заключении эксперта № от 26.05.2020 содержатся ответы на все поставленные перед ним вопросы, в том числе, вопросы ФИО1 об образовании телесных повреждений у потерпевшей, их давности. Ответы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. В судебном заседании городского суда эксперт ФИО6 полностью поддержал, выполненное им 26.05.2020 заключение судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении нельзя рассматривать как доказательство вины ФИО1, поскольку он вину не признавал, не имеет юридического значения, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе как признавать, так и отрицать свою вину в данном правонарушении, что не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку вывод о виновности лица или невиновности строится на основании анализа и комплекса представленных доказательств.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, оговоре его потерпевшей ФИО3 лишены оснований. Мировой судья опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованное стремлением избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие телесного повреждения у ФИО3 и причинение данного повреждения ФИО1

Оснований для переоценки установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 27.07.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2 от 27.07.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Сорокина