Решение № 21-341/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 21-341/2023

Судья Баранова Ю.А. Дело № 21-341/2023 (№12-122(1)/2023)

64RS0034-01-2023-000947-79


РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника иностранной транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi (Турция) Бабаева ФИО7 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО ФИО1 от 17 мая 2023 года № 641013080 и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иностранной транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi (Турция),

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО от ФИО1 от 17 мая 2023 года № 641013080 иностранная транспортная компания Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi (Турция) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник иностранной транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi (Турция) Бабаев Э.Х.о. просит постановление должностного лица и решение судьи, отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано на то, что в адрес юридического лица надлежащее уведомление не направлялось. Кроме того, протокол и постановление в нарушении требований части 1 статьи 24.2 КоАП РФ содержат сведения на иностранном языке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 метров - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 метров, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «крупногабаритное транспортное средство» – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, иностранная компания Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi, является собственником транспортного средства марки «Ивеко» с государственным регистрационным знаком №.

10 мая 2023 года в 15 часов 48 минут на 292 километре + 200 метров автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «Ивеко» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Calis Hasan Kaan – превышение габаритов по ширине составило 18 см: фактическая ширина транспортного средства 2 метра 73 сантиметра, при допустимой 2 метра 55 сантиметров. Грузоперевозчиком является иностранная компания Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях иностранная компания Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как на момент составления акта № 552 от 10 мая 2023 года зафиксировано превышение габаритов по ширине составило 18 сантиметров.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, названных Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы защитника иностранной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, подробно изучены судом первой инстанции. Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о том, что названные доводы являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор транспортной компании извещен и просил рассмотреть дело с участием защитника Бабаева Э.Х.о. Протокол и постановление об административном правонарушении, как следует из текста составлены с участием защитника Бабаева Э.Х.о.

Доводу жалобы о том, что на момент совершения правонарушения договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке так же дана оценка районным судьёй. В международной транспортной накладной перевозчиком указана транспортная компания Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi, а не иное физическое лицо, кроме того, договор аренды транспортного средства Ивеко государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак № 01 января 2022 года и CMR водитель предоставил на месте задержания транспортного средства, документов о его расторжении предоставлено не было.

Иные доводы жалобы защитника транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi по существу повторяют позицию транспортной компании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.

Указание в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности наименования иностранной компании и юридического адреса на иностранном языке не противоречит процессуальному законодательству.

Постановление о привлечении транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО ФИО1 от 17 мая 2023 года № 641013080 и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иностранной транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi (Турция) оставить без изменения, жалобу защитника иностранной транспортной компании Supet Uluslar Arasi Tasimacilik Petrol Urunleri Turizm Ve Ticaret Limited Sirketi (Турция) Бабаева ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич