Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-606/2024 М-606/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-789/2024

УИД 66RS0029-01-2024-001164-47

Дело № 2-789/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 102524 руб. 56 коп., судебных расходов,

установил:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано следующее. Истец является правообладателем исключительной лицензии на право использования товарных знаков «BELUGA»/ «Белуга» на территории Российской Федерации на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец наделен правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно - хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял хранение контрафактной спиртосодержащей продукции с целью извлечения прибыли с реализации. В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «BELUGA» в количестве 127 бутылок объемом 0,5 л каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка: «BELUGA»/ «Белуга» - под номерами 471825, 723982, 207986, 257988, 460694, 302113, принадлежащие правообладателю. Путем незаконного использования товарных знаков, принадлежавших на тот период времени правообладателю (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик нарушил исключительные права правообладателя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца в размере 102524 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3250 руб.

Представитель истца ООО «НоваБев Брендс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв. Согласно письменного отзыва на момент совершения ответчиком преступления истец не являлся правообладателем спорного товарного знака, заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, не имеется доказательств возникновения у истца отрицательных последствий, вызванных фактом незаконного использования товарного знака ответчиком. Кроме того представитель ответчика ФИО1 пояснила, что у ответчика на иждивении имеются 1 несовершеннолетний ребенок, мать, находящаяся в пожилом возрасте, ответчик в настоящее время не работает, ранее решением суда с него взыскана компенсация в пользу другого юридического лица, правообладателя иного товарного знака. Просит в иске отказать.

Судом с учетом ходатайств и доказательств надлежащего извещения определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по правовой охране исключительных прав истца на товарные знаки «BELUGA»/ «Белуга» на территории Российской Федерации подлежат регулированию законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела №, вступившим в законную силу приговором Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.б ст. 171.1 УК РФ, то есть, в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Как установлено приговором, в ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «BELUGA» в количестве 127 бутылок объемом 0,5 л каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка: «BELUGA»/ «Белуга» - под номерами 471825, 723982, 207986, 257988, 460694, 302113, правообладателем исключительной лицензии на право использования которых является ООО «НоваБев Брендс» (л.д. 11-36).

Таким образом, факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговором Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

Путем незаконного использования товарных знаков водка «BELUGA»/ «Белуга», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права ООО «НоваБев Брендс».

Истец, в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости товаров 102524 руб. 56 коп., исходя из базовой отпускной цены одной бутылки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 руб. 64 коп. Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком водка «BELUGA»/ «Белуга», на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляла 51262 руб. 28 коп. (127 бутылок х 403 руб. 64 коп.). Двойной размер компенсации составит 102524 руб. 56 коп. (51262,28 х 2).

Сторона ответчика в судебном заседании просила снизить размер компенсации до однократной стоимости товара, то есть, до 51262 руб. 28 коп. с учетом имущественного и семейного положения ответчика, обстоятельств нарушения исключительного права истца на использование товарных знаков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом судом учитывается разъяснение, изложенное в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая сформулированные Конституционным Судом РФ обстоятельства, при которых возможно снижение размера указанной компенсации, суд полагает, что стороной ответчика в настоящем гражданском деле не доказано то обстоятельство, что общий размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков, а также то, что нарушение не носило грубый характер с учетом обстоятельств его обнаружения.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака, заявленный истцом, суд полагает разумным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела, оснований для его снижения не имеется.

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НоваБев Брендс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «НоваБев Брендс» (№ компенсацию за незаконное использование товарного знака водка «BELUGA»/ «Белуга» в размере 102524 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. Всего взыскать 105774 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев