Решение № 5-749/2021 7-232/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 5-749/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Винокурова Л.Н. Дело № 7-232/2021

№ 5-749/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25 мая 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 15, 16-20).

Решением судьи Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2021 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 36).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 47-49).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, начальник ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 13 апреля 2021 года, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие каких-либо существенных нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказанность факта совершения административного правонарушения (л.д. 55-57).

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут ФИО2 находился возле памятника по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7, где принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, в котором принимали участие более 50 человек, с использованием звукоусиливающих устройств, без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, а также отказался выполнить законные требования сотрудника ОВД о прекращении несогласованного в надлежащем порядке публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 апреля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе сведения о том, что ФИО2 являлся участником публичного мероприятия, которые опровергали бы с достоверностью показания ФИО2, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, о том, что он в митинге участия не принимал, гулял по площади Ленина, когда его задержали сотрудники полиции, в судебное заседание таких данных также не представлено.

Статей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Между тем выводы в оспариваемом судебном постановлении в нарушение требований закона сделаны только на основании объяснений ФИО2

При этом, судья, перечислив в постановлении имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фотоматериал, и, не установив на их основании виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не дал надлежащую оценку каждому из доказательству и их совокупности. В случае возникновения сомнений в достоверности изложенной в указанных документах информации, судья не допросил в судебном заседании сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, составлявших эти документы.

Тем самым судьей районного суда не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья И.И. Ясинская