Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-2093/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ООО «Запад 2» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 08 июля 2014 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и истцом, участником долевого строительства ФИО1 ФИО16, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад- 2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №17, проектный номер 11. расположенную в 12 квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 14.05.2015г. Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.3.1 договора от «08» июля 2014 года №17/66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Общество с ограниченной ответственностью «Запад-2» (застройщик по договору) приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки. Согласно акту осмотра жилого помещения от 31.01.2017г. было установлено на полу в кухне, зале, спальне вздутие ламината. Причиной этому послужило промерзание квартиры, появление из-за нарушения теплообмена квартиры конденсата на полу, на стенах, мостики холода, а также температурный режим менее 22С ввиду установки некачественных оконных конструкций и нарушение технологии монтажа оконных конструкций, отступления от проекта в части отсутствия гидро- и теплоизоляции между наружными кирпичными стенами и газобетонными стенами внутри, о чем застройщик неоднократно извещался 23.12.2016г., 10.01.2017г.

Устранение повреждений ламината возможно только путем его замены.

Таким образом, истцом понесены убытки 60267 руб. 20 коп. в размере стоимости паркетной доски (55411 руб. 20 коп.) и подложки (4556 руб.), а также услуги по их доставке (300 руб.), что подтверждается договором от «15» декабря 2014 года №1581, заключенному между мной и ООО «ТД «Управдом-Ульяновск 3», квитанциями об оплате от 29.01.2015г., 16.12.2014г., 15.12.2014г., 29.12.2014г., от 13.05.2015г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по монтажу нового напольного покрытия составляет 158204 руб. 20 коп. согласно счета ООО «ТД «Управдом-Ульяновск 2» от «28» февраля 2017 года №448.

Требование застройщику о выплате стоимости ущерба предъявлено застройщику 09.03.2017г.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки за период с «20» марта 2017 года по «21» марта 2017 года: 218471 руб. 40 коп. х 1% х 1 день = 2184 руб. 71 коп.

При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1).

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме 2184 руб. 71 коп.

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО21 218471 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №17/66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 2184 руб. 71 коп. в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в срок, установленный законом, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в приобретенной им квартире фактически проживает его дочь и полуторогодовалый внук. В квартире очень холодно, особенно холодные полы, их температура составляет +4 градуса, на стенах образуется конденсат, по ламинату из-за этого пошли трещины, из-за низкой температуры ребенок стал болеть, иногда дочь с ребенком ночуют у подруги или приезжают к нему. Ранее он уже обращался в суд по вопросу некачественных окон в квартире. С заключением эксперта он не согласен.

Представитель истца ФИО2, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что повреждений пола не имеется, температурный режим в квартире истца не входит в предмет иска, если он и нарушен, то вследствие поведения истца, нарушившего герметичность стен и не заменившего окна, имеющие недостатки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Стройподряд» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте извещен.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, проектную документацию дома, выслушав экспертов, материалы гражданского дела № 2-5757/16 по иску ФИО4 к ООО «Запад -2» о защите прав потребителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2015 года между застройщиком Обществом с ограниченной 08 июля 2014 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и ФИО5, участником долевого строительства ФИО1 ФИО17, был заключен договор №17/66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад- 2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №17, проектный номер 11. расположенную в <адрес>.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 14.05.2015г.

В силу п.3.1 договора от «08» июля 2014 года №17/66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Общество с ограниченной ответственностью «Запад-2» (застройщик по договору) приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

Истец ссылается на повреждение в его квартире ламината из-за нарушения теплообмена квартиры конденсата на полу, на стенах, наличием мостиков холода, а также нарушением температурного режима- менее 22С, ввиду установки некачественных оконных конструкций и нарушение технологии монтажа оконных конструкций, отступления от проекта в части отсутствия гидро- и теплоизоляции между наружными кирпичными стенами и газобетонными стенами внутри, о чем застройщик неоднократно извещался 23.12.2016г., 10.01.2017г.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По ходатайству истца, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, производство данной экспертизы приходится на теплое время года и ограничено временными рамками. Установить параметры микроклимата в квартире <адрес>, имевшие место в холодный период года, установить - имеются ли перепады температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций (наружных стен, перекрытия (пола)) - экспертам не представляется возможным.

В связи с наступлением летнего периода на момент производства данной экспертизы проведение тепловизионного обследования ограждающих конструкций не представляется возможным.

Для определения конструкции наружных стен (состава слоев, их толщины), сопоставления с проектом - было произведено вскрытие, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото №6-11.

В ходе осмотра было установлено, что выполненная конструкция наружных стен в квартире истца соответствует по составу слоев и по их толщине проекту.

В торцах проемов оконных и дверных балконных проемов кладка наружных стен выполнена блоками на ширину 320мм (что соответствует толщине внутренней версты с утеплением 200(блок) + 120(утеплитель) = 320мм для того, чтобы закрыть теплоизоляционный слой, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото №1-4.

Согласно выполненному теплотехническому расчету наружные стены квартиры истца соответствуют нормативным требованиям по сопротивлению теплопередаче (сопротивление теплопередаче наружных стен больше нормируемого сопротивления теплопередаче).

Эксперты не исключают того обстоятельства, что в квартире истца зимой было холодно. Причина «холода», по мнению экспертов, совокупная:

до сих пор не устранены дефекты оконных и дверных балконных заполнений;

под квартирой истца находятся незаселенные помещения, возможно, что в них не соблюдался температурный режим. Бетонное перекрытие между этажами не сопротивляется передаче тепла и холода, т.е. с понижением температуры на первом этаже - непременно холодными будут полы на втором этаже;

не отрегулированная система отопления (в доме 17 этажей, много квартир ещё не заселены, в квартиры нет доступа);

возможно, было нарушение теплового режима в местах общего пользования (дом одноподъездный, квартира на 2 этаже, при открывании входной двери в подъезд и удержании её в открытом состоянии, что часто происходит в новостройках - привозят материалы на отделку, ждут мастеров и т.д.; открытая дверь на холодную незадымляемую лестницу), происходило их выхолаживание.

эксперты полностью не исключают вероятность допущенных дефектов при возведении наружных стен, но установить их наличие визуально не представляется возможным (работы являются скрытыми, с внутренней стороны штукатурка, утеплитель - внутри кладки и т.д.) Повреждения отделки потолков, стен ( в жилых комнатах отделки стен нет), полов, связанных с «холодом» в квартире, иных недостатков не выявлено.

Установить - какой был температурный режим в квартире <адрес> в г.Ульяновске в холодное время года эксперту не представляется возможным, поскольку производство экспертизы приходится на теплое время года (наступило лето), см. исследовательскую часть.

Причины «холода» в квартире истца изложены в ответе на первый вопрос.

Повреждений отделки потолков, стен (в жилых комнатах отделки стен нет), полов, связанных с «холодом» в квартире, иных недостатков не выявлено.

Напольное покрытие в гостиной и комнате квартиры истца выполнено из паркетной доски.

На время проведения осмотра повреждений (деформации ламелей, торцевых и продольных замковых соединений, вздутий покрытия, щелей и т.п.) не выявлено.

С целью устранения неясностей в экспертном заключении, в судебном заседании были допрошены эксперты, участвующие в ее проведении.

Так, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ею со специалистами была осмотрена квартира истца в рамках экспертного заключения, мостики холода установлены не были, полы - не являются ограждающей конструкцией, на них влияют только перекрытия дома. Температурный режим в квартире истца нормальный, как и везде. Поскольку отопление отключено, погода прохладная.

В материалах гражданского дела имеется Акт осмотра от 31.01.2016г., составленный без указания осматривающей организации, должности составившего, в котором указывается на повреждение «ламината» - «вздутие», однако оно не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам и не соответствует действительности, поскольку имеет неверное описание строительных элементов в квартире истца, паркетная доска присутствует не во всей квартире истца.

Напольное покрытие в гостиной и комнате квартиры истца выполнено из паркетной доски.

На время проведения осмотра повреждений (деформации ламелей, торцевых и продольных замковых соединений, вздутий покрытия, щелей и т.п.) не выявлено.

На паркет, паркетную доску очень сильно влияет влажность. Эксплуатация паркета должна проходить при температуре 14-24 градуса по Цельсию и относительной влажности воздуха 40%-60%. Данные параметры микроклимата обеспечивают абсолютную влажность паркета в диапазоне 9%+/-3%. При эксплуатации паркета немаловажную роль играют сезонные изменения микроклимата.

Летом относительная влажность воздуха повышена (более 60%) и происходит увеличение размеров паркетных планок (распирание), что приводит к выдавливанию лака и шпатлевок из щелей и поднятию краев паркетных планок. Для избежания этих неприятных последствий изменения сезонного микроклимата следует уменьшить влажность при помощи кондиционеров или включить отопление. Относительную влажность воздуха можно измерить термогигрометром.

Зимой, при включенном отоплении и пониженной относительной влажности воздуха (менее 45%) паркетные клепки уменьшаются и паркет растрескивается, появляются щели. Для устранения этих последствий необходимо снизить температуру и увеличить влажность. Температуру можно изменить при помощи кондиционера, а влажность увеличить при помощи увлажнителя воздуха или открытых резервуаров с водой. Однако, осмотр напольного покрытия- паркетной доски показал отсутствие каких- либо повреждений вообще. Если бы они ранее были повреждены, имели вздутия, то восстановиться доска не смогла бы и повреждения остались бы, но их нет.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что температурный режим в квартире истца обычный, но у истца вскрыты оконные откоса, что позволят проникать в квартиру воздуха с улицы, истцом вскрыты стены, что не допустимо, это все влияет на температурный режим в помещении. Полы в квартире истца, выполненные из паркетной доски никаких повреждений не имеют.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что полы в квартире истца, выполненные из паркетной доски никаких повреждений не имеют.

При оценке доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (ст. 86 ГПК РФ).

Однако, оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным взять за основу заключение экспертов при вынесении решения.

Все неясности и неточности экспертного заключения были устранены в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Запад 2» и занимается разбором претензий граждан, связанных со строительными недостатками, он в момент осмотр квартиры истца экспертами так же присутствовал, был в ней и зимой, когда ответчику поступила от истца претензия. Повреждения паркетной доски выявлены не были ни зимой, ни летом. Строительство дома осуществлялось в соответствии с проектом, истцом самостоятельно были сделаны отверстия в стенах многоквартирного дома, он их так же осматривал, между внутренней стеной и внешней стеной дома имеется утеплитель- минплита, имеющая сертификат соответствия, мостики холода не обнаружены. В зимний период никакого инея в квартире ситца не было.

Таким образом, наличие заявленных истцом повреждений напольного покрытия не установлено, что является основанием в отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку истцу в удовлетворении его требований отказано, то расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с истца в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ООО «Запад 2» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «ЭЮЦ» расходы на проведение экспертизы в сумме 18700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева