Решение № 2А-338/2017 2А-338/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-338/2017

Ад. дело № 2а-338/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части отказа в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи он приобрел двенадцать земельных участков, расположенных в <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель- земли населенных пунктов. 30.12.2016 года истцом в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» были поданы заявления о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на данных земельных участках, однако, 22.02.2017 года ему был дан ответ, в котором предлагалось обратиться с заявлением о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков в Правительство Калининградской области, поскольку принадлежащие ему земельные участки расположены в границах территориальной зоны 1ЖЗ 021- зоны застройки среднеэтажными жилыми домами 1-5 этажей. Основным видом разрешенного использования в данной зоне является строительство многоквартирных жилых домов 1-5 этажей. При этом условно разрешенным видом использования земельных участков является –индивидуальная усадебная жилая застройка 1-4 этажа с земельными участками. Истец неоднократно обращался с заявлениями в администрацию за предоставлением разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков, в 2016 году было проведено заседание комиссии по землепользованию и застройке, на котором было принято решение о проведении публичных слушаний, однако публичные слушания до настоящего времени не проведены. Учитывая, что такие действия администрации приводят к нарушению его прав, просит признать отказ в выдаче разрешений на строительство незаконным и обязать администрацию выдать такие разрешения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, пояснила, что земельные участки истец приобретал до принятия Правил землепользования и застройки, и в настоящее время лишен возможности построить индивидуальные жилые дома на них. Администрация длительное время не принимает решение о выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, хотя назначала публичные слушания по данному вопросу, но решение никакого принято не было. При этом они обращались в Правительство Калининградской области, которое разъяснило, что проводить публичные слушания для получения условно разрешенного вида использования не нужно, в связи с чем, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Часть 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 ЗК Российской Федерации подразделяющего земли Российской Федерации на категории, и части 2 названной нормы, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со статьей 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 263 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков, расположенных по адресу: в <адрес>, массив № с категорией земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства: а именно с КН № ( уч. 1), с КН № ( уч. 2),с КН № ( уч. 3), с КН № ( уч. 4), с КН № ( уч. 5), с КН № ( уч. 6), с КН № ( уч. 7), с КН № ( уч. 8) с КН № ( уч. 9), с КН № ( уч. 30), с КН № ( уч. 31), с КН № ( уч. 42), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-22).

27.10.2015 года истец обратился к главе администрации МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования принадлежащих ему земельных участков с «зоны застройки среднеэтажными жилыми домами» на «зону застройки индивидуальными жилыми домами повышенной комфортности».

С такими же заявлениями истец в лице представителя по доверенности обращался 11.02.2016 года, 07.04.2016 года, 30.06.2016 года и 08.09.2016г.

Глава администрации ответом от 02.11.2015 года сообщил, что заявление истца передано в комиссию по землепользованию и застройки на рассмотрение, решение будет принято по результатам заключении комиссии (л.д. 34).

14.03.2016 года комиссия по землепользованию и застройки по результатам рассмотрения заявления истца приняла решение – заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на земельные участки с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН № удовлетворить (л.д. 35).

25.12.2016 года истцу были выданы градостроительные планы на вышеуказанные земельные участки, в которых указано, что принадлежащие истцу земельные участки расположены в территориальной зоне 1 ЖЗ 0210 2 ОДЗ- многофункциональная: зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно деловых зон (л.д. 39 - 157), основным видом разрешенного использования данной территориальной зоны является размещение многоквартирных жилых домов 1-5 этажей. Размещение индивидуальных жилых домов отнесено к условно разрешенным видам использования.

30.12.2016 года истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на принадлежащих ему земельных участках.

Ответом от 15.02.2017 года администрация сообщила, что разрешенный вид «для индивидуального жилищного строительства в основных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует, индивидуальная жилая застройка имеется только в условно разрешенном виде использования. В связи с тем, что с 01.01.2017 года полномочиями по выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования наделено Правительство Калининградской области, рекомендовали обратиться к ним для получения такого разрешения.

Не соглашаясь с таким ответом, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными табличными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правила землепользования и застройки МО «Переславское сельское поселение» были утверждены решением поселкового Совета депутатов 21.12.2010года за № 20, с внесенными изменениями в 2012 году, по результатам публичных слушаний.

Согласно данных Правил, а так же Генерального плана МО «Переславское сельское поселение» земельные участки с КН № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположены в территориальной зоне 1 ЖЗ 0210 2 ОДЗ- многофункциональная: зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно деловых зон.

Генеральный план муниципального образования «Переславское сельское поселение» является документом территориального планирования, определяющим долгосрочную стратегию его градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности, и Генеральным планом предусмотрено в месте расположения земельных участков истца размещение объектов, как жилищного строительства, так и объектов социально-бытового назначения.

Генеральный план утверждался по результатам публичных слушаний, и население с таким зониторованием территории согласилось.

Как следует из Правил землепользования и застройки градостроительным регламентом предусмотрен условно-разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих истцу, в виде индивидуальной жилой застройки.

Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

При этом, в силу ч. 4 ст. 1 Закона Калининградской области от 30.11.2016 N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" полномочия по проведению публичных слушаний по вопросам осуществления градостроительной деятельности, а также иные полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, не отнесенные настоящим Законом к полномочиям органов государственной власти Калининградской области, исполняются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, физические и юридические лица не могут самостоятельно выбрать условно разрешенный вид использования земельных участков, поскольку вопрос о предоставлении разрешения на такое использование решается органом местного самоуправления с применением процедуры публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выборе условно разрешенного вида использования земельных участков истец обращался в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» неоднократно, данный вопрос выносился на публичные слушания в 2016 году, однако данные слушания в установленном порядке проведены не были, следовательно, процедура проведения публичных слушаний до настоящего времени не завершена.

Учитывая, что порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, включающий в себя определенную последовательность процедур и действии, осуществляемых комиссией по землепользованию и застройке и главой администрации местной администрации до настоящего времени не соблюден, разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков истцом в установленном законом порядке не получено, следовательно, администрация МО «Зеленоградский городской округ» была лишена возможности выдать истцу разрешение на строительство индивидуальных жилых домов, в территориальной зоне, в которой такое строительство возможно только после проведения соответствующих процедур, таким образом, отказ администрации в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов является законным и обоснованным.

Поскольку процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащих истцу земельных участков до конца соблюдена не была, требования истца в части понуждения администрации к выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов удовлетворены быть не могут.

Доводы представителя истца о том, что проведение публичных слушаний для выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования не требовалось, на что указало Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в своем ответе от 30.03.2017 года, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Публичные слушания, предусмотренные ст. 39 ГрК Российской Федерации имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения, относительно вопроса о возможности использования земельного массива, определенного ими для возведения объектов общественно делового назначения, для индивидуальной жилищной застройки, при этом результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и глава местной администрации не связан высказанным на нем мнением, а решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принимается им в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами с учетом целей и задач по развитию соответствующей территории.

Вместе с тем, такая процедура администрацией проведена до конца не была, и бездействие должностных лиц истцом в этой части не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО5 о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с КН №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, расположенных в пос. <адрес> и понуждении к выдаче таких разрешений- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2016г.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: ФИО1