Приговор № 1-178/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001150-26

Дело № 1-178/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, , судимого:

- 09 июля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года с 14 часов до 17 часов 17 минут ФИО1 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее иное лицо), находясь в .... .... в г. Котласе Архангельской области, посмотрев с помощью телефона содержимое сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, и узнав, что к данному номеру привязана банковская карта, открытая на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», имеющая банковский расчетный счет и о наличии на данном счете денежных средств в размере не менее 16700 рублей, договорились о совместном тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их обналичивания. При этом они договорились, что иное лицо передаст ФИО1 сим-карту с номером телефона №, а ФИО1 с помощью услуги «Мобильный банк» за несколько приемов осуществит перевод денежных средств с банковской карты на номера телефонов, принадлежащих ФИО1 и иному лицу, а также на банковский расчетный счет, принадлежащий ФИО1, с которого они снимут денежные средства и поделят.

Реализуя задуманное с 15 часов 22 декабря 2019 года до 23 часов 59 минут 04 января 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия владельца банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 и иное лицо по предварительному сговору, путем обналичивания за несколько приемов денежных средств с лицевого счета, похитили денежные средства на общую сумму 16700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя следующие расходные операции с данного счета:

- с 15 часов до 17 часов 17 минут __.__.__ ФИО1 и иное лицо, находясь в .... в г. Котласе Архангельской области осуществили перевод 3000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номер телефона № со счета Потерпевший №1 на данный абонентский номер, истратив их в полном объеме на услуги связи, совместно разговаривая по вышеуказанному абонентскому номеру телефона;

- с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут __.__.__ ФИО1 и иное лицо, находясь в .... в г. Котласе Архангельской области, осуществили перевод 8000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номер телефона №, со счета Потерпевший №1 на банковский расчетный счет на имя ФИО1, после чего с 17 часов 20 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__, находясь в г. Котласе обналичили денежные средства в сумме 8000 рублей, разделив их пополам, после чего каждый распорядился похищенным по своему усмотрению;

- с 17 до 18 часов __.__.__ ФИО1 и иное лицо, находясь на улице рядом с торговым центром «Кристалл», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., осуществили перевод 4300 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона №, со счета Потерпевший №1 на банковский расчетный счет на имя ФИО1, после чего с 17 до 18 часов __.__.__, находясь в торговом центре «Кристалл» с помощью банкомата обналичили денежные средства в сумме 4300 рублей, разделив их пополам, после чего каждый распорядился похищенным по своему усмотрению;

- с 08 до 23 часов 59 минут __.__.__ ФИО1 и иное лицо, находясь в .... .... в г. Котласе, осуществили перевод 1000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номер телефона №, со счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера № сотового оператора «Теле2», принадлежащего иному лицу, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут __.__.__ ФИО1 и иное лицо, находясь в комнате 115 .... в г. Котласе, осуществили перевод 400 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона №-№ со счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера <***> сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совместными действиями в период с 15 часов __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__ ФИО1 и иное лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что по просьбе ФИО2, с помощью найденного телефона и сим-карты, к номеру которой был привязан банковский счет, он дважды переводил денежные средства на свою карту, после чего он и ФИО2 деньги поделили. Также он показал ФИО2, как перевести денежные средства со счета на номер телефона, что последний и сделал. Пояснил, что возместил потерпевшему 15300 рублей, принес извинения.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что __.__.__ в .... .... в г. Котласе ФИО2 рассказал ему о находке его сожительницей Ч. телефона и о том, что на абонентский номер телефона приходят смс-сообщения о поступлении и списании денежных средств с номера 900. Посмотрев сообщения, он сообщил ФИО2, что на банковской карте, привязанной к номеру телефона, имеется около 15000 рублей и они решили совместно похитить данные денежные средства, поделив их поровну. Кому принадлежит банковский счет, им было неизвестно.

В этот же день, находясь в .... в г. Котласе, ФИО1 обнаружил, что на сим-карте мало денежных средств, на что ФИО2 попросил его пополнить баланс сим-карты с абонентским номером №. Он показал ФИО2, как осуществлять данный перевод, и около 16 часов баланс указанного номера был пополнен на сумму 3000 рублей. В дальнейшем с данной сим-карты ФИО2 перекидывал деньги на сим-карты своих знакомых, в том числе и ему.

Далее с 16 до 17 часов продолжив снятие денежных средств с банковского счета неизвестного, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на банковскую карту, оформленную на его имя. Далее они пошли в банкомат по ...., где он снял денежные средств в размере 4700 рублей (4000 рублей передал ФИО2 и 700 рублей снял для себя, остальные остались у него на счете).

__.__.__ около 17 часов он встретился с ФИО2 у ТЦ «Кристалл» по адресу: г. Котлас, ...., где вновь с банковского счета неизвестного, ФИО1 с помощью переданного ФИО2 телефона осуществил перевод денежных средств на сумму 4300 рублей на банковскую карту, оформленную на его имя. Далее они прошли в банкомат в указанном торговом центре, где он снял денежные средств, разделив их пополам, передав ФИО3 2150 рублей.

Через несколько дней 27 или __.__.__ в дневное время он пришел к ФИО2, где по просьбе последнего с банковского счета неизвестного перевел на сим-карту Коломинова с номером № денежную сумму в размере 1000 рублей и перевел себе на сим-карту № денежную сумму в размере 400 рублей.

Таким образом, он и Коломинов похитили с банковского счета денежную сумму в размере 16700 рублей, распорядившись ей по своему усмотрению (т. 1, л.д. 82-85, 86-88, 98-101).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал места расположения банкоматов по адресам: Архангельская область, г. Котлас, ...., через которые снимали денежные средства (т. 1, л.д. 161-170).

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО2 (т.1, л.д. 76-77).

После оглашения показаний, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с 01 по __.__.__ он находился в стационаре терапевтического отделения больницы. Со слов его сына Свидетель №1 ему известно, что __.__.__ в его вещах находился сотовый телефон «Самсунг». При выписке из больницы __.__.__ сотового телефона в вещах не оказалось. Сын купил ему новые телефон и сим-карту. __.__.__ при осуществлении покупки он обнаружил, что на его банковской карте нет денег, хотя 16 числа каждого месяца ему поступает пенсия в размере около 15000 рублей. Посмотрев информацию по карте, он обнаружил, что 16 декабря было поступление пенсии в размере около 15000 рублей, 22 декабря был осуществлен перевод на имя ФИО4 Л в размере 8000 рублей, произведена оплата услуг «МТС» в размере 3000 рублей, 23 декабря совершен перевод в размере 4300 рублей на имя Андрея Степановича Л, 28 декабря произведена оплата услуг «Теле-2» в размере 1000 рублей и услуг «МТС» в размере 400 рублей. Он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, хищением денежных средств в сумме 16700 рублей он был поставлен в трудное материальное положение, его пенсия составляет 17000 рублей, пенсия супруги - 14000 рублей, коммунальные платежи оплачивает в размере 6600 рублей, также приобретает дорогостоящие лекарства. ФИО1 возвратил ему 15300 рублей (т. 1, л.д. 13-14, 15-18).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1, сын потерпевшего показал, что __.__.__ при поступлении отца в стационар больницы, сотовый телефон «Самсунг» находился у отца (л.д. 51-52).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2, сын потерпевшего показал, что после выписки отца из больницы он купил ему сотовый телефон и сим-карту, поскольку старого телефона не обнаружили. __.__.__ отец сообщил, что у него на банковской карте отсутствуют деньги. Сам отец утверждал, что деньги не снимал (т. 1 л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №3, сожительница ФИО2, пояснила, что в декабре 2019 года в палате больницы нашла телефон и унесла его домой. Когда ФИО2 выписался из больницы, она отдала ему этот телефон (т. 1 л.д. 59-60).

Из показаний ФИО2, данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в связи с его смертью, следует, что в декабре 2019 года после выписки его из стационара, Ч. рассказала ему, что нашла в больнице сотовый телефон, который взяла себе, пользовалась им, а также сообщила, что на телефон приходят смс-сообщения о поступлении и снятии денежных средств. __.__.__ он рассказал о телефоне ФИО1 и последний ему сообщил, что можно снять деньги с банковской карты, привязанной к телефону. Он согласился. ФИО1 с помощью переданного им телефона положил с помощью услуги мобильный банк на сим-карту 3000 рублей, поскольку денег осталось мало, а затем перевел 8000 рублей на свою банковскую карту и через банкомат на .... они сняли денежные средства, поделив их поровну. На следующий день он встретился с ФИО1 у военкомата в г. Котласе, и ФИО1 вновь с помощью телефона перевел 4300 рублей на свою банковскую карту, которые они сняли в банкомате в ТЦ «Кристалл» и разделили. 27 или __.__.__ он вновь передал ФИО1 телефон и последний перевел на его (ФИО2) сим-карту 1000 рублей и на свою сим-карту 400 рублей. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 177-180, 190-193).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал места расположения банкоматов по адресам: Архангельская область, г. Котлас, ...., через которые ФИО1 снимал денежные средства (т. 1, л.д. 220-226).

В явке с повинной ФИО2 изложил аналогичные обстоятельства хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО1 (т.1, л.д. 171-172).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, ФИО2 не оспаривались.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он заявил, что в стационаре больницы обнаружил пропажу сотового телефона, к которому была привязана карта Сбербанка. С 16 по 28 декабря 2019 года с его банковского счета были похищены около 15000 рублей (л.д. 5).

При осмотре детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 установлено, что __.__.__ имеются операции по перечислению денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера № и перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту на имя Л. Андрея Степановича, __.__.__ перевод денежных средств в сумме 4300 рублей на банковскую карту на имя Л. Андрея Степановича, __.__.__ операции по перечислению денежных средств в сумме 1000 рублей на счет абонентского номера № и по перечислению денежных средств в сумме 400 рублей на счет абонентского номера <***>. Данный отчет признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 50-51,52).

При осмотре расширенной выписки по счету ФИО1 следует, что 23 и __.__.__ на счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей и 4300 рублей, __.__.__ были списаны денежные средства в сумме 4300 рублей и 4700 рублей. Данная выписка изъята у ФИО1 при производстве выемки, осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. л.д. 136-140,141-143,144).

У ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При осмотре сотового телефона «Асус» в приложении сбербанк онлайн обнаружено, что __.__.__ в 17 часов 16 минут поступление денежной суммы в размере 8000 рублей, далее в 17 часов 33 минут списание денежной суммы в размере 4700 рублей, __.__.__ в 17 часов 33 минуты поступление 4300 рублей, списание __.__.__ в 17 часов 35 минут 4300 рублей. В разделе сообщений с номера «МТС» имеется входящее смс-сообщение от __.__.__ в 00 часов 25 минут о поступлении платежа на сумму 400 рублей (т. 1 л.д. 149-151, 152-158, 159).

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который осмотрен, признан вещественным доказательством и выдан потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 65-68, 69-72, 73, 74).

Согласно сведениям, поступившим из Котласского межтерриториального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, __.__.__ зарегистрирована смерть ФИО2, __.__.__ года рождения.

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и иное лицо с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитили с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 16700 рублей. Преступление совершили умышленно, т.к. они осознавали общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку о хищении денежных средств с банковского счета П. они договорились заранее, преступление совершили вместе.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшего, который после хищения денежных средств остался без средств существования. Проживает вдвоем с супругой, его пенсия составляет 17000 рублей, пенсия супруги - 14000 рублей, оплачивают коммунальные платежи в размере 6600 рублей и покупают дорогостоящие лекарства.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 6, 8).

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращалась (т. 2, л.д. 19, 20), инвалидности и хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 22, 17), является ветераном боевых действий (т. 2 л.д. 24, 34)

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса «ветеран боевых действий» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - у суда не имеется, поскольку совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения не вменялось.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 09 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Асус», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО1,

- сотовый телефон марки «Самсунг» модель СиДжиХай Би 300 - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 за период с 01 декабря 2019 года по 07 января 2020 года, расширенная выписка по счету банковской карты на имя ФИО1 - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 13685 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 6375 рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Асус», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить у законного владельца ФИО1,

- сотовый телефон марки «Самсунг» модель СиДжиХай Би 300 - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 за период с 01 декабря 2019 года по 07 января 2020 года, расширенную выписку по счету банковской карты на имя ФИО1 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 20060 (двадцати тысяч шестидесяти) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова