Решение № 2-501/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело № 2-501/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 июля 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя соответчика – администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО3, действующей на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» и администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация поселения) о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда указав в обоснование поданного иска, что она является собственником автомашины «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она припарковала автомашину возле <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края, в тот день была плохая погода, шел дождь, был сильный ветер. Около 11 часов когда она подходила к автомашине, на автомашину упало сухое дерево, вследствие чего автомашине были причинены механические повреждения. Факт происшествия был зафиксирован сотрудниками полиции. Считает, что обязанность содержать в надлежащем состоянии насаждения, произрастающие на территории поселения возложена на ответчика, состояние дерева к моменту падения свидетельствовало, что уход за деревом ответчиком не производился. Согласно отчету об оценке размер причиненного повреждением автомашины материального ущерба оставляет 42 011 рублей. Кроме этого, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что в момент падения дерева она находилась в непосредственной близости от автомашины, вследствие чего испытала испуг и боязнь за свою жизнь и здоровье, пережитый стресс сказался на её работоспособности и состоянии здоровья, у неё ухудшилось самочувствие, ей была вызвала скорая медицинская помощь, на протяжении длительного времени в связи с повреждением автомашины она была лишена возможности вести нормальную жизнь, так как место работы расположено на значительном расстоянии от места её жительства, рабочие поездки осуществлялись ею на личном транспорте. Причиненный ей моральный вред ответчик обязан компенсировать. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 5 000 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 1 460 рублей и денежные средства за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с Администрации поселения в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42 011 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в счет судебных расходов 11 460 рублей.

В возражениях на иск представитель Администрации поселения ФИО4 указала, что <адрес> в г. Советская Гавань собственностью муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» не является, в связи с чем ответственность за состояние упавшего дерева, произраставшего на земельном участке, прилегающем к дому, Администрация поселения не несет, из материалов дела следует, что дерево располагалось на расстоянии около 8 метров от здания, в соответствии с Правилами работ по благоустройству поселения, ответственность за содержание дерева несут собственники помещений, расположенных в здании. Представленный истцом отчет о размере материального ущерба требованиям законодательства не соответствует, в связи с чем не может считаться достоверным. Сигнальный талон о вызове скорой медицинской помощи также не может являться надлежащим доказательством, поскольку выдан несуществующей с ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией. На основании изложенного ФИО4 просила в иске отказать.

Мировым судьей к участию в деле на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее также – Администрация района), представитель которой ФИО3 в отзыве на иск указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 456,46 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на котором произрастало упавшее дерево, находится в государственной собственности до разграничения, то есть Администрация района собственником земельного участка не является и не несет ответственности за его содержание, в силу закона распоряжение данным земельным участком осуществляется Администрацией поселения. Независимо от нахождения в здании № по ул. <адрес> принадлежащих Администрации района помещений, обязанность по содержанию земельного участка несет Администрация поселения.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ФИО1 материального ущерба на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба были увеличены до 59 482 рубля 20 копеек и доплачена государственная пошлина за увеличение исковых требований в размере 669 рублей. За проведение судебной экспертизы истцом были уплачены денежные средства в размере 28 187 рублей 50 копеек, за представительство её интересов при рассмотрении дела в суде ФИО1 представителю Матаченко И.В. уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей. Понесенные в связи с рассмотрением дела перечисленные выше судебные расходы, а также причиненный ей материальный ущерб в размере, определенном судебной экспертизой, ФИО1 просила взыскать с ответчиков по делу в свою пользу.

В связи с увеличением исковых требований на основании п.5 ч.1 ст.23, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело было передано мировым судьей по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Матаченко И.В. исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что после произошедшего находясь на службе у неё ухудшилось состояние здоровья и она обращалась на станцию скорой медицинской помощи, о чем был выдан талон, в настоящее время машина отремонтирована, на ремонт затрачены денежные средства в размере, сопоставимом указанном в заключении судебной экспертизы, запрещающих парковку знаков в месте нахождения автомашины нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что истцом была допущена небрежность, поскольку истец припарковала автомашину в неположенном месте, погодные условия истцом учтены не были, доказательств стоимости произведенного ремонта не представлено, стоимость ремонта явно ниже чем указано в заключении эксперта, в связи с чем истец пытается обогатиться за счет ответчика. Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, в аренду никому не передавался, за кем либо из собственников или арендаторов помещений здания № по <адрес> не закреплялся.

Представитель соответчика ФИО3 в судебном заседании удовлетворению исковых требований за счет Администрации района возражала по основаниям, указанным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что земельный участок ни за кем не закреплен, в аренду не передан, в связи с чем обязанность по его содержанию лежит на Администрации поселения.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика и соответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованный возле здания, расположенного по адресу <адрес> упала сухая часть верхней части дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № составила 59 482 рубля 20 копеек.

Ссылаясь, что по вине ответчика ей причинен материальный ущерб, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселения о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению полностью, исковые требования о компенсации морального вреда частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, упавшее на автомашину истца дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 456,46 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, на земельном участке находится нежилое здание, часть помещений в котором принадлежит Администрации района, часть помещений находится в собственности иных лиц, установить которых при рассмотрении дела не представилось возможным.

Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, собственность на земельный участок не разграничена, договор аренды земельного участка ни с кем не заключен, земельный участок располагается на территории городского поселения «Город Советская Гавань» и относится к категории земель «земли населенных пунктов».

В соответствии с п.19 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Советская Гавань, которые действовали на ДД.ММ.ГГГГ и устанавливали единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяли перечень работ по благоустройству, уборке и содержанию, периодичность их выполнения, устанавливали порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве территорий, а также устанавливали требования по благоустройству территории городского поселения "Город Советская Гавань", включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (п.1.1.2).

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории города Советская Гавань обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание (п.1.1.3).

В соответствии с разделом 1.2 Правил благоустройства, благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения, обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, повышение комфортности условий проживания жителей, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния в границах муниципального образования города Советская Гавань; объекты благоустройства - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков, фасады зданий и сооружений, площади, улицы, скверы, проезды, дороги, набережные, придомовые территории, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки, площадки для стоянки автотранспорта, устройства наружного освещения, сооружения, конструкции, материально-технические средства и материалы, природные и природно-антропогенные объекты (включая зеленые насаждения и иную растительность, водные объекты, прочие элементы ландшафта, малые архитектурные формы, архитектурно-художественные композиции и др.); зеленые насаждения - древесная, кустарниковая и травянистая растительность на земельных участках, которые являются частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законом, естественного и искусственного происхождения (газоны, цветники, отдельно стоящие деревья и кустарники, лесные насаждения и т.д.); прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам сформированного земельного участка, к границе здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, рекламы, к границам предоставленного земельного участка, а также другим объектам, находящимся в собственности, пользовании (владении), и подлежащая содержанию, уборке и выполнению работ по благоустройству в пределах, установленных настоящими Правилами; санитарная рубка - рубка, проводимая с целью улучшения санитарного состояния зеленых насаждений, при которой удаляются аварийные, сухостойные, сломанные, поваленные, усыхающие, пораженные болезнями и вредителями, а также имеющие другие повреждения деревья и кустарники; правообладатель - физическое или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), имеющее в собственности, пользовании или ином предусмотренном действующим законодательством праве имущество, в том числе имущественные права и обязанности; санитарное содержание территории городского поселения - уборка мест общего пользования, территории юридических и физических лиц и прилегающей территории, уход за зелеными насаждениями, а также содержание их в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Согласно п.2.1.1 Правил, к основным видам работ по благоустройству территории относится установка, содержание, восстановление и ремонт объектов благоустройства.

В соответствии с п.3.1.1 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Если несколько лиц (владельцев), то границы содержания и уборки территории будут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения - в равных долях между всеми собственниками.

Согласно подп.1 п.3.4.1 Правил, территория, подлежащая уборке, определяется и закрепляется в следующем порядке (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому): подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в радиусе 15 метров по периметру отдельно стоящего объекта (капитального или временного), в том числе от стационарных рекламных конструкций, от границы земельного участка.

В случае, когда земельный участок под объектом не сформирован, территория, подлежащая уборке, закрепляется в границах 15 метров по периметру от объекта за правообладателем соответствующего объекта, за исключением случаев, установленных настоящим Положением.

При рассмотрении дела установлено, что между Администрацией поселения и собственниками помещений <адрес> (который не является жилым домом) соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, прилегающей к этому дому, а также о согласовании схемы данной территории не заключалось, подлежащая уборке и содержанию территория не закреплялась.

Ни федеральное законодательство, ни Правила благоустройства территории городского поселения «Город Советская Гавань» не предусматривают обязанности собственников объектов недвижимости содержать территорию общего пользования, прилегающую к имуществу собственника.

Постановлением администрации г. Советская Гавань от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила использования, охраны, защиты и воспроизводства древесно-кустарниковой растительности на территории города Советская Гавань, которые обеспечивают регулирование отношений в сфере сохранения, воспроизводства, использования, охраны и защиты древесно-кустарниковой растительности на территории города Советская Гавань, а также в целях нормализации экологической обстановки и улучшения здоровья населения.

Из материалов дела следует, что на автомашину истца упали сухие ветви верхней части произраставшего на земельном участке дерева, имеющие значительный размер.

В соответствии с п.1.2 Правил, аварийное дерево - дерево, которое по своему состоянию или местоположению представляет угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности его имущества, наземных коммуникаций и объектов.

Объектами отношений, регулируемых данными Правилами, является ДКР растительность, расположенная на территории городского поселения "Город Советская Гавань". Участниками отношений, регулируемых данными Правилами, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие использование ДКР. От имени муниципального образования участвует Администрация города Советская Гавань. Полномочия Администрации города Советская Гавань в области использования, охраны, защиты, воспроизводства ДКР включают в себя, в том числе, владение, пользование, управление и распоряжение ДКР (пункты 1,3, 1.4 и 1.5 Правил).

Согласно п.3.5.1 и 3.5.2 Правил, санитарной вырубке и уборке подлежат сухостойные, аварийные, фаутные, поврежденные (не поддающиеся восстановлению), упавшие деревья и кустарники, а также малоценная поросль. Санитарная вырубка ДКР производится по инициативе собственников, пользователей, владельцев, арендаторов земельных участков, а также организаций, за которыми закреплено содержание особо охраняемых природных и озелененных территорий.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Таким образом, суд считает, что обязанность по своевременному выявлению аварийного дерева и его вырубке на земельном участке, относящемся к категории «земли населенных пунктов» и являющимся территорией общего пользования, не закрепленной для уборки за собственниками нежилых помещений <адрес>, лежит на администрации г. Советская Гавань.

Администрация поселения не осуществляла достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на территории общего пользования (спорном земельном участке), не выявила своевременно аварийное дерево и не произвела его рубку что в свою очередь находится в прямой причинно-следственной связи с падением части дерева на автомобиль истца.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором находилось упавшее дерево (часть его), передан во владение или пользование третьим лицам, либо иных доказательств, исключающих вину Администрации поселения, то исходя из системного анализа приведенного законодательства и нормативно-правовых актов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО1 подлежит возложению на администрацию г. Советская Гавань.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ любая причина падения сухой части дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Доводы ответчика о парковке истцом в месте, где стоянка запрещена судом отклоняются, поскольку запрещающие парковку и остановку в месте произошедшего события дорожные знаки в соответствии с Дислокацией дорожных знаков поселения отсутствуют.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на территории поселения была неблагоприятная погода, дождь, сильный ветер (т.1 л.д.224).

Между тем, суд считает, что доказательств того, что падение части дерева было обусловлено исключительно неблагоприятным погодным явлением в материалы дела ответчиком не представлено, несмотря на ветер и дождь упало не само дерево, а лишь его верхняя часть, которая была сухая и находилась в аварийном состоянии, что свидетельствует о вине ответчика, о чем указано выше.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам происшествия, образовались одномоментно и являются следствием одного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере 59 482 рубля 20 копеек, данное заключение ответчиком не оспорено, иных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям закона, является относимым и допустимым доказательством, в нем отражены все повреждения, которые получил автомобиль истца в результате падения на него дерева, указанные в заключении повреждения согласуются со схемой места происшествия, составленной сотрудниками полиции непосредственно после происшествия, в связи с чем оснований сомневаться в указанном заключении у суда нет.

Заключение подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и квалификацию, что подтверждается приложенными к отчету документами, в связи с чем с Администрации поселения в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 59 482 рубля 20 копеек.

ФИО1 заявлены также исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, которые истец обосновывает тем, что падение дерева произошло когда она находилась в непосредственной близости от автомашины, в связи с чем она испытала испуг за свою жизнь, у неё ухудшилось состояние здоровья вследствие чего она была вынуждена обратиться в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи.

Эти доводы истца подтверждаются определением должностного лица ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалами проверки по факту происшествия, из которых следует, что сухая часть дерева упала на автомашину истца в момент, когда ФИО1 находилась в непосредственной близости от автомашины, сигнальным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 была оказана медицинская помощь в период времени с 14-25 часов до 14-50 часов в связи с повышенным артериальным давлением, пояснениями истца о своем самочувствии после происшествия.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в с испуге за свою жизнь и здоровье.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий испытанных истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в общем размере 2 159 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, иные, признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы на оплату назначенной по делу судебной экспертизы в размере 28 187 рублей 50 копеек, которые подтверждены платежным документом, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как и расходы, понесенные истцом за оказанные юридически услуги по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, подтвержденные заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Матаченко И.В. соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате ФИО1 услуг адвоката.

Также подлежат возмещению выплаченные истцом оценщику денежные средства в размере 5 000 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд и представленный истцом отчет соответствует требованиям относимости и допустимости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг своего представителя при рассмотрении дела, которые подтверждены соглашением с адвокатом Матаченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема и сложности дела, доказанного объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что выплаченные истцом своему представителю денежные средства в сумме 5 000 рублей являются разумными и сопоставимыми с расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложившихся на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составляет 45 346 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 59 482 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет судебных расходов 45 346 рублей 50 копеек, а всего 107 828 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

Дело № 2-501/2018