Приговор № 1-236/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 27 июня 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Заиграевского района РБ Ивахинова Б.В., помощника прокурора Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

потерпевшей №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 и ФИО1 находились во дворе <адрес> Республики Бурятия, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 назвал супругу ФИО3 женщиной легкого поведения, из-за чего между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО3 кулаком по лицу. После этого ФИО3 и ФИО1 стали бороться. В этот момент ФИО3 из личной неприязни решил причинить смерть ФИО1. Реализуя преступные намерения, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу, затем сел на ФИО1 сверху и стал наносить лежащему на земле потерпевшему не менее 6 ударов кулаками по лицу. Затем ФИО3, пребывая под воздействием алкоголя, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, используя в качестве орудия преступления обрезок доски, стал наносить с достаточной силой удары в область расположения жизненно-важных органов – по лицу и голове лежавшего на земле ФИО1, от чего обрезок доски сломался. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО1, ФИО3 подобрал другой обрезок доски и продолжил наносить удары с достаточной силой по лицу и голове, а также в области шеи и верхних конечностей ФИО1. В общей сложности ФИО3 обрезками досок нанес не менее 12 ударов в область головы и лица и не менее 4 ударов в область шеи и верхних конечностей ФИО1.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

-закрытую черепно-лицевую травму: кровоподтеки, ссадины, множественные лоскутно-рваные и рвано-ушибленные раны лица, разрывы слизистых оболочек губ, размозжевание глазных яблок, массивные кровоизлияния в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа, диффузные кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, фрагментарно-многооскольчатые вдавленные переломы костей и хрящей носа, оскольчатый перелом правой глазницы, линейный перелом правой скуловой кости, полный отрыв височной-нижнечелюстного сустава справа; оскольчатые переломы альвеолярных возвышений (отростков) 2-4 зубов нижней челюсти справа с травматической экстракцией 2-го зуба, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; поверхностные рвано-ушибленные раны, кровоподтек и ссадины шеи, кровоподтеки левого предплечья, кистей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся множественными лоскутно-рваными, рвано-ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами лица, массивными кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, переломами лицевого скелета.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки, обмывал рождение сына. В вечернее время возле магазина на <адрес> он встретил ранее знакомого ФИО1 и предложил ему распить спиртное, отметить рождение сына. Они оба были на велосипедах, отъехали в переулок и стали распивать водку. В ходе распития спиртного ФИО1 назвал его жену легкого поведения, поскольку у них много детей. Ему это не понравилось. Тогда ФИО1 ударил его кулаком по лицу и схватил за ворот куртки. Он тоже схватил его за ворот куртки, они стали бороться, упали на землю, он нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, затем сел на него сверху и нанес около 6 ударов кулаками по лицу. Затем встал, взял из кучи обрезок деревянного бруска и нанес им не менее 10 ударов по голове и лицу лежавшего на земле ФИО1. Когда брусок сломался от ударов, он взял из кучи горбыля другой обрезок доски с заостренными краями и стал наносить удары в область головы и лица ФИО1 брусок, всего около 10 раз. Затем одним краем обрезка доски ударил ФИО1 и он воткнулся в его лицо, он понял, что ФИО1 мертв. Он отогнал подальше велосипед ФИО1 и уехал (т. 1 л.д. 174-176)

В ходе проверки показаний на месте преступления подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил ранее данные показания и указал обстоятельства совершения убийства ФИО1. Кроме того, указал место, куда выбросил обрезки досок, куда отогнал велосипед ФИО1 (т.1 л.д. 177-181).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО3 давал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 186-189, 208-211).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что алкогольное опьянение существенно повлияло на его поведение в момент причинения смерти ФИО1. Считает, что если бы он был трезвым, мог бы правильно оценить поведение ФИО1 и избежать насильственных действий.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая №1 показала, что потерпевший ФИО1 приходился ей сыном. Он сожительствовал с №2, работал в ИП «Т.» на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ от №2 ей стало известно, что ее сын не ночевал дома, вечером уехал на велосипеде и домой не возвращался. Затем от работников скорой помощи она узнала, что на <адрес> нашли труп мужчины. По описанию сотрудников полиции она опознала своего сына. ФИО1 по характеру был спокойный, общительный, трудолюбивый, любил шутить. Просит назначить ФИО3 строгое наказание.

Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время около 19 часов 30 минут, находясь на крыльце своего дома, он видел, что на картофельном поле участка одного из домов по <адрес>, двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения выясняли между собой отношения. Они пытались ударить друг друга, падали на землю. Один бил другого «горбылем». На следующий день, увидев сотрудников полиции, он подошел к той ограде. На земле увидел труп мужчины, в котором опознал одного из тех, кто был вечером.

Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на пилораме у Ф., он и ФИО3 распивали спиртные напитки по случаю рождения сына у ФИО3. Они выпили две бутылки водки и он ушел домой. ФИО3 остался на пилораме получить аванс. В начале 16 часа к нему домой пришел ФИО3, принес две бутылки водки и закуску. Когда они распили бутылку водки, он сильно опьянел. ФИО3 забрал с собой вторую бутылку и ушел. ФИО3 может охарактеризовать как трудолюбивого человека, в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя спокойно, конфликты не провоцировал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей №1, №2

Из показаний свидетеля №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов из дома в ограду вышла его жена ФИО2 и на картофельном поле обнаружила труп мужчины. Он вышел в ограду дома, на картофельном поле увидел труп мужчины и позвонил в полицию. Накануне вечером он слышал, что на картофельном поле, где они сваливают горбыль, смеялись два человека, разговаривали (т.1 л.д.151-154).

Из показаний свидетеля №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ По характеру ФИО1 был спокойный, тихий, неконфликтный, трудолюбивый. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не конфликтовал, ссоры и драки не провоцировал. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО1 уехал на велосипеде в магазин за сигаретами, домой не вернулся. Она подумала, что он находится у знакомых. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в <адрес>, обнаружен труп мужчины. В трупе она опознала ФИО1, лицо его было сильно обезображено, опознала его по одежде и по татуировке на ноге. (т.1 л.д.155-157).

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10 ч. 48 мин. от оперативного дежурного О МВД РФ по Заиграевскому району РБ поступило сообщение о том, что в ограде <адрес> РБ обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.13);

-рапорт оперативного дежурного О МВД РФ по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение №1, который сообщил, что в <адрес> в конце огорода обнаружен труп (т.1 л.д.16);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на картофельном поле обнаружен труп ФИО1 с признаками ненасильственной смерти – множественными повреждениями головы и лица. На куче горбыля рядом с трупом обнаружен сотовый телефон «BQ». В восточную сторону ведет дорожка следов и след велосипеда, возле участка <адрес>, обнаружен велосипед «Roliz». На территории соседнего участка <адрес>, обнаружены фрагменты необрезных досок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и пять фрагментов деревянных необрезных досок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 19-25, 26-36);

-протокол выемки у подозреваемого ФИО3 ветровки серого цвета, камуфляжных брюк зеленого цвета с рисунком «березка», сапог из синтетического материала (т. 1 л.д. 39-40, 41-42);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – соскоба, комуфляжных брюк, ветровки серого цвета, сапог со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; доски длиной– 153 см. с заостренным краем испачканным веществом бурого цвета, похожего на кровь, доски длиной 75 см. с неровными краями с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, доски длиной 110 см. с заостренным концом, испачканным веществом бурого цвета, похожим на кровь, доски с заостренным концом длиной 86 см., испачканным веществом бурого цвета, похожим на кровь, доски длиной 122 см. с заостренным концом, испачканным веществом бурого цвета, похожим на кровь (т. 1 л.д.46-50);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – велосипеда «ROLIZ 26-305», на раме и заднем колесе которого обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, сотового телефона в пластиковом корпусе черного цвета «BQ» с двумя сим-картами, пластиковой бутылки с запахом спиртосодержащего вещества (т. 1 л.д.52-54);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшаяся множественными лоскутно-рваными, рвано-ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами лица, массивными кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, переломами лицевого скелета, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа. Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 3-х суток на момент исследования трупа в морге.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

-закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки, ссадины, множественные лоскутно-рваные и рвано-ушибленные раны лица, разрывы слизистых оболочек губ, размозжевание глазных яблок, массивные кровоизлияния в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа, диффузные кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, фрагментарно-многооскольчатые вдавленные переломы костей и хрящей носа, оскольчатый перелом правой глазницы, линейный перелом правой скуловой кости, полный отрыв височной-нижнечелюстного сустава справа; оскольчатые переломы альвеолярных возвышений (отростков) 2-4 зубов нижней челюсти справа с травматической экстракцией 2-го зуба. Данное повреждение образовано в результате не менее 12 ударных воздействий в область головы каким-либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь.

-поверхностные рвано-ушибленные раны, кровоподтек и ссадины шеи. Кровоподтеки левого предплечья, кистей. Данные повреждения образованы в результате не менее 4-х ударных воздействий каким-либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3. Высказаться о последовательности нанесения всех повреждений не представляется возможным, но все они образованы в короткий промежуток времени между собой, давностью образования могу соответствовать до 1-х суток на момент смерти.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,6 промилле, найденная концентрация соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

5. В момент получения всех имеющихся повреждений ФИО1 мог находится в любой позе по отношению к нападавшему, при которой доступны данные анатомические области.

6. Учитывая множественность и тяжесть имеющихся всех повреждений, образование последних при падении с высоты собственного роста исключается.

7. После получения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 вероятнее всего находился в бессознательном состоянии (оглушение), при котором совершение каких-либо действий исключается. После получения других вышеперечисленных повреждений, совершение каких-либо действий исключается (т.1 л.д.64-69);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин. обнаружен кровоподтек правой кисти давностью образования до 1-х суток на момент осмотра (т.1 л.д.75-76);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соскобе и пяти досках обнаружена кровь человека, идентичная группе крови потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д.86-88);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одежде подозреваемого ФИО3: ветровке, брюках, сапогах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 по групповой принадлежности (т.1 л.д.94-95);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех смывах с поверхности велосипеда обнаружена кровь человека, идентичная группе крови потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.113-114);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО3, или обувью с аналогичной формой строения подошвы (т.1 л.д.120-121).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми.

Виновность ФИО3 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими, исследованными судом, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз. Все они согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из количества, локализации, механизма образования причиненных ФИО1 телесных повреждений, причины его смерти, наличия у ФИО3 личной неприязни к ФИО1, избранного способа и орудия преступления, интенсивности нападения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 прямого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 смерти и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал и страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

По заключению психолога: ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. <данные изъяты>

Указанные особенности личностного реагирования ФИО3 нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (т. 1 л.д.104-106).

Оценив данные амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности, поведением подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений психической вменяемости подсудимого.

Учитывая состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления, установленные судом обстоятельства уголовного дела, а также заключение эксперта-психолога, суд считает, что ФИО3 в состоянии аффекта не находился.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких, по месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений, состоит на учете ГБУЗ «РПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>»; состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после его совершения ФИО3 сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные следствию, в ходе предварительного участвовал в проверке показаний на месте, давал стабильные и последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого т.е. выполнил активные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного им преступления. Суд также учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оскорбительно высказывался о супруге ФИО3 и ударил его кулаком по лицу. Оснований не доверять показаниям ФИО3 в этой части у суда не имеется.

Из представленных доказательств и собственных пояснений подсудимого видно, что незадолго до совершения преступления он распивал крепкие спиртные напитки, а затем, непосредственно перед совершением преступления распивал с ФИО1 водку, чем привел себя в состояние сильного алкогольного опьянения, которое в силу личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, снизив порог толерантности к высказываниям и действиям нетрезвого ФИО1, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, признать это обстоятельством, отягчающим наказание как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Учитывая также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу судом учтено отягчающее обстоятельство.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в силу совершения им преступления особой тяжести, исходя из личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначение наказания низшего предела либо более мягкого наказания, а также для снижения категории преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие ФИО3 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ в связи с имущественносй несостоятельностью и наличием на иждивении 6 детей, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2019 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 5 досок, соскоб, пластиковую бутылку - уничтожить, ветровку, брюки, сапоги, сотовый телефон - возвратить ФИО3

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.