Приговор № 1-253/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019Дело № 1-253/19 Именем Российской Федерации г. Зверево 10 сентября 2019 г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоханова В.И., при секретаре Ярыш Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего оператором ООО «ИМЗ», проживающего: <адрес>, не судимого, состоящего на учете врача нарколога; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 20.03.2019 около 19-00 ч ФИО1, находясь на пустыре на расстоянии 350 м в западном направлении от строения № 123 по ул. Герцена г.Гуково Ростовской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, незаконно приобрел пакет с наркотическим средством, и положил в карман своей куртки, где в последующем незаконно хранил. После этого приехал в г.Зверево Ростовской области, где употребил часть приобретенного наркотического средства. В дальнейшем в районе <...> остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП (дислокация г.Зверево). 20.03.2019 с 21 ч 36 мин до 21 час 40 мин в помещении ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский» ул.Чкалова, 55, г.Зверево, Ростовской области в ходе личного досмотра ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 515 от 22.04.2019 имеет постоянную массу 0,92г и содержит в своем составе вещество альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке. Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, трудоустроен, имеет семью. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, которая в настоящее время является несовершеннолетней. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Разъяснить ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, находящееся на хранении в КХВД ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России Красносулинский, уничтожить (л.д.58); CD-диск хранить в деле (л.д.67) Гражданский иск не заявлен. Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Председательствующий судья: А.В. Голиков Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |