Решение № 12-109/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело N12-109/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001643-71


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитников Хаматдиновой И.Р., Саитовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы № от 10 февраля 2025 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении о привлечении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы № от 10 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование доводов ссылаясь на то, что доказательств ее вины материалы дела не содержат: отсутствует протокол замера шума, не исследовались звуковоспроизводящие устройства, факт явного неуважения к правам и законным интересам граждан также не доказан.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором 80406605556632, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников процесса и положений КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу при данной явке.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитники Хаматдинова И.Р., Саитова А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление административной комиссии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование в дневное время (в период с 7 часов до 23 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 9 часов до 23 часов местного времени) звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях и гостиницах, выражающее явное неуважение к правам и законным интересам соседей и иных граждан, за исключением случаев предотвращения противоправных деяний, предотвращения или ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения семейных торжеств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан № от 10 февраля 2025 года сведения о том, что 19 декабря 2024 года в 15 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь руководителем музыкальной школы «Доремика», допустила использование в дневное время звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости в многоквартирном доме, выражая явное неуважение к правам и законным интересам соседей и иных граждан.

В постановлении указано, что факт допущенного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО1 и ФИО3, скриншотом переписки.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление комиссии, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 ввиду отсутствия объективных сведений, изложенных в постановлении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения постановления явилось заявление ФИО2, указывающей на наличие события административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Административной комиссией установлено, что ФИО1, являясь руководителем музыкальной школы «ДоРеМика», допустила использование в дневное время звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости в многоквартирном доме, выражая явное неуважение к правам и законным интересам соседей и иных граждан.

При этом, как следует из данного материала, факт использования в дневное время звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости в многоквартирном доме, с явным неуважением к правам и законным интересам соседей и иных граждан, какими – либо объективными доказательствами не подтвержден.

Так, из заявления ФИО2 следует, что около года на первом этаже их дома каждый день до 22.00 часов работает музыкальная школа. Просит оказать помощь и содействие.

О том, что действия ФИО1 имели место непосредственно 19 декабря 2024 года в 15.12 часов, из объяснений ФИО2 не следует и материалами дела не подтвержден, протокол измерения шума материала дела не содержит, санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, не проверялись.

С учетом указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 19 декабря 2024 года в 15.12 часов допустила использование звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости, с явным неуважением к соседям, не представляется возможным.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее защитников нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.

В силу 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административной комиссией данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ выполнены не были.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При фактически установленных обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы № от 10 февраля 2025 года является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы № от 10 февраля 2025 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении о привлечении ФИО1 – отменить, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина