Приговор № 1-170/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

К делу №1-170/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 14 сентября 2018 года

Судья Славянского городского суда

Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Славянской межрайонной прокуратуры ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника-адвоката Ассмус А.В.;

предоставившего удостоверение (...) от 24.06.2003 года и ордер (...) от 05.09.2018 года;

потерпевшей Ч.С.В.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...) не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в конце апреля 2015 года, более точная дата следствием не установлена, около 10 часов, находясь в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, зашёл через незапертую калитку на территорию двора домовладения (...), расположенного по (...), где подойдя к металлопластиковому окну, установленному с правой стороны от входной двери, при помощи неустановленного следствием металлического предмета, отжал створку металлопластикового окна и через образовавшийся проём проник внутрь дома, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение принадлежащих Ч.С.В. денежных средств в размере 5000 рублей, находившихся среди белья в шкафу, установленном в помещении спальной комнаты. С похищенными денежными средствами в указанном размере подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ч.С.В. материальный ущерб на сумму денежных средств 5000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, 13.05.2015 года, около 18 часов, находясь в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, зашёл через незапертую калитку на территорию двора домовладения (...), расположенного по (...), где подойдя к металлопластиковому окну, установленному с правой стороны от входной двери, при помощи неустановленного следствием металлического предмета, отжал створку металлопластикового окна и через образовавшийся проём проник внутрь дома и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно: по причине их отсутствия в доме, после чего скрылся с места совершения преступления..

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого деяния признаёт в полном объёме, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого по делу не исследуются, потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судом обвинительного приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО2, понятны, государственный обвинитель и потерпевшая по делу Ч.С.В. выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие требованиям ст.314 УПК РФ.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имели место деяния, в совершении которых обвиняетсяФИО2, эти деяния совершил подсудимый по делу и они предусмотрены УК РФ.ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потому как он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответственно.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый ФИО2, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 17.08.2018 года (том 2 л.д.108), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, не состоит и никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, подсудимый по делу способен осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

В то же время суд учитывает мнение потерпевшей по делу, которая претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому по делу не имеет и в дальнейшем выдвигать их не желает, просит суд, не лишать подсудимого по делу свободы.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённые преступления по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Степень общественной опасности преступлений является невысокой, так как преступления не привели к тяжким последствиям.

Подсудимый ФИО2 по месту жительство и работы характеризуется положительно, согласно справке наркологического кабинета МБУ «Славянская ЦРБ» от 17.08.2018 года, на учёте у врача - нарколога не состоит (том 2 л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие: п.п. «г», «и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребёнка Ч.Е.Д. (том 2 л.д.98); явки с повинной от 22.11.2016 года (том 1 л.д.л.д.108-109, том 2 л.д.л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, в соответствие требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в отношении подсудимого по делу ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, без штрафа ибез ограничения свободы, в соответствие ст.73 УК РФ, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого по делу без изоляции от семьи и общества и суд считает, что наказание в указанном виде без назначения дополнительных наказаний будет способствовать исправлению подсудимого по делу.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствие ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на два года.

Обязатьосуждённого ФИО2, в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного Государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому ФИО2 отменить, освободить его из - под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 часов 50 минут 16 августа 2018 года, по 13 сентября 2018 года, включительно, то есть 29 дней.

Вещественное доказательство по делу: следы отпечатков рук, упакованные в пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2015 года, по адресу: (...), находящиеся в материалах дела (том 1 л.д.187) - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

(...)

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.