Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-592/2019

54RS0018-01-2019-000398-44

Дело № 2-592/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 Номер в сумме 117564,45 руб., а также государственной пошлины в сумме 3551,29 рублей.

Требования мотивировал тем, что 19.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 70000 руб.

В период с 08.06.2015 по 12.11.2015 образовалась задолженность ФИО1 перед банком. 12.11.2015 ФИО1 банк направил заключительный счет о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита ФИО1 не исполнил.

29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016.

Сумма приобретенного права требования по договору № Номер составила 117564,45 руб.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тинькофф Банк» ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты Номер от 19.05.2014. По условиям договора Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 70000 руб. под 49,5 % годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере не более 6% от задолженности, уплатой штрафов за неуплату минимального платежа, неустойки за неуплату платежа.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Денежные средства истцом ответчику переданы, обязательства истца по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 08.06.2015.

12.11.2015 АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет с требование возврата всей суммы кредита с причитающимися платежами в сумме 117564,45 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ банк обоснованно потребовал у ответчика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

29.01.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016. Сумма приобретенного права требования по договору Номер10 составила 117564,45 руб.

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик была извещена уведомлением от 05.07.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 08.06.2015 по 12.11.2015 составляет 117564,45 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 78001,93 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 27327,21 руб., неустойке в сумме 12235,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для за-щиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности со-ставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается со-вершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем по-рядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рас-смотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), при невыполнении должником обязательств по договору Банк вправе выставить заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей задолженности, который подлежит исполнению в течение 30 дней со дня его формирования (п. 9.1, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с изложенным при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу, а после выставления заключительного счета по истечении 30 дней со дня его выставления.

Как следует из расчета задолженности и представленных письменных материалов, первая просрочка внесения минимального платежа образовалась 08.06.2015, при это минимальный платеж состоял из суммы начисленных процентов в размере 2670 руб. и части основного долга в сумме 4452,04 руб. (6% от 74200,77 руб.). После образования данной просрочки ответчик внес два платежа 300 руб. – 17.06.2015 и 400 руб. 10.07.2015. Проценты за пользование кредитом начислялись и суммы минимальных платежей рассчитывались Банком до 12.11.2015 – до даты выставления заключительного счета. В срок до 12.12.2015 ответчик обязан вернуть всю сумму долга по кредиту с причитающимися процентами, штрафами.

Из материалов гражданского дела Номер мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье с данным заявлением 18.04.2018 (по штемпелю на конверте), которое поступило к мировому судьей 17.05.2018, в тот же день был вынесен судебный приказ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах срока исковой давности – трех лет со дня первой просрочки минимального платежа.

Определением мирового судьи от 21.11.2018 должнику ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений восстановлен и судебный приказ отменен.

В силу ст. 204 ГК РФ течение срока давности в период с 18.04.2018 по 21.11.2018 приостановлено в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права, и срок исковой давности удлинился на 6 месяцев и истекал 21.05.2019.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 31.01.2019 (по штемпелю на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отвергает довод ответчика об истечении срока исковой давности как необоснованный.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать основной долг по кредиту в сумме 78001,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 27327,21 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки 12235,31 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга 78001,93 руб. и просроченных процентов 27327,21 руб. и периоду просрочки с 08.06.2015 по 12.11.2015.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3551,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от 19.05.2014, в том числе основной долг в сумме 78001,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 27327,21 руб., штраф за просрочку внесения платежей (неустойка) в сумме 12235,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3551,29 руб., а всего в общей сумме 121115 (сто двадцать одна тысяча сто пятнадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов