Решение № 12-35/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца г. Н.Новгорода, имеющего иждивенца, проживающей в ***, начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации Московского района г.Н.Новгорода, не привлекавшейся к административной ответственности,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 16 декабря 2019 г.,

с участием ФИО1, прокурора Филипьевой Е.А., потерпевшего ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 декабря 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., в связи со следующим. 22.08.2019 г. в администрации Московского района г.Н.Новгорода зарегистрировано обращение ФИО2 */п 1 -19 по вопросу несогласия с ранее данными ответами, предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, работе «горячей линии» администрации района, отсутствии совета многоквартирного дома и иным вопросам.

Рассмотрение данного обращения было поручено начальнику отдела жилищного фонда ФИО1.

Доводы об отсутствии совета многоквартирного дома, работе «горячей линии» администрации Московского района не рассмотрены в срок до 21 сентября 2019 г., в нарушение требований ст.5 Федерального закона №59-ФЗ. Ответ администрации Московского района г.Н.Новгорода от 17.09.2019 г. * не содержит сведений по существу указанных заявителем вопросов, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении всех доводов обращения.

Согласно регистрационной карточке обращение ФИО2 от 22.08.2019 главой администрации Московского района было поручено первому заместителю ФИО3, а тем в свою очередь начальнику жилищного фонда ФИО1

ФИО1 с 27.05.2019 г. состоит в должности начальника отдег- жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктур- администрации Московского района г.Н.Новгорода.

В соответствии с должностной инструкцией п.2.26 на начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации Московского района г.Н.Новгород ФИО1 возложена обязанность по подготовке в установленные действующим законодательством сроки ответов на поступившие в отдел обращения граждан, по контролю за работой отдела при подготовке ответов на обращения. 22.08.2019 г. в администрацию района поступило обращение ФИО2, вместе с тем ввиду ненадлежащего контроля данное обращение надлежащим образом рассмотрено не было. При таких обстоятельствах, допущены нарушения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Ответ на обращение ФИО2 дан в полном объеме, т.к. заявителю разъяснен порядок обращения в прокуратуру и ГЖИ НО. В своем обращении ФИО2 жаловался на бездействие Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, следовательно, правовых оснований для ответа по существу не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Помощник прокурора Московского района г.Н.Новгорода Филипьева Е.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменений и пояснила, что 9.10.2019 г. в прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода поступило обращение ФИО2 на бездействие администрации Московского района, была проведена проверка, установлено, что ответ на обращение был дан не в полном объеме. Не были даны разъяснения по горячей линии, проводимой администрацией Московского района, по вопросам теплоснабжения.

Потерпевший ФИО2, которому разъяснены его права согласно процессуального положения, поддержал доводы прокурора и полагал законным и обоснованным привлечение ФИО1 к ответственности, поскольку нарушаются права участника (инвалида) ВОВ, который замерзает в своей квартире. Он обратился в администрацию города с обращением, но ответ ему был дан не полный.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, прокурора, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи.

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирова:- Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 ма? 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.08.2019 г. в администрации Московского района г.Н.Новгорол- зарегистрировано обращение ФИО2 */п1-19 по вопросу несогласия с ранее данными ответами, предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, работе «горячей линии» администрации района, отсутствии совета многоквартирного дома и иным вопросам.

Рассмотрение данного обращения было поручено заместителю глав- администрации района ФИО3, далее начальнику жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО1. Ответ фактически готовила сотрудник того же отдела - ФИО4.

Обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в срок до 20 сентября 2019 г. включительно.

Временем совершения административного правонарушения следует считать 21 сентября 2019 г., т.к. письменное обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней, согласно ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ.

Согласно письма администрации района от 17.09.2019 г. * заявителю направлен ответ с разъяснением законодательства об осуществлении государственного жилищного надзора государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, необходимостью обращения в органы прокуратуры для проведения проверки по вопросу ненадлежащего осуществления государственного жилищного надзора.

Обращение должно было быть направлено для рассмотрения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и в прокуратуру района в сроки до 29 августа 2019 г. включительно. Срок давности по данному обстоятельству истек, в связи с чем мировым судьей обоснованно данное событие исключено из состава административного правонарушения вменяемого ФИО1

В остальной части основания для освобождения от административной ответственности ФИО1 отсутствуют и доводы жалобы являются необоснованными.

В своей жалобе, поступившей в администрацию Московского района г.Н.Новгорода для рассмотрения, ФИО2 указал: «07 октября обратился на горячую линию администрации Московского района г.Н.Новгорода предупредил, что мерзнет инвалид ВОВ…до конца 2018 года проверки не проводились, никто не побывал в квартире участника ВОВ…», «…в соответствии с постановлением Правительства РФ 06.05.2011 * в нашем доме не проводятся собрания, не избран совет дома, нет председателя, о чем неоднократно ставил в известность…».

В нарушение требований ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ ответ администрации Московского района г.Н.Новгорода от 17.09.2019 г. */П1/1-19 не содержит сведений по существу указанных заявителем вопросов, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении всех доводов обращения.

Согласно регистрационной карточке обращение ФИО2 от 22.08.2019 главой администрации Московского района было поручено первому заместителю ФИО3, а тем в свою очередь начальнику жилищного фонда ФИО1

ФИО1 с 27.05.2019 состоит в должности начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации Московского района г.Н.Новгорода, что следует из соответствующего приказа о приеме на работу.

В соответствии с должностной инструкцией п.2.26 на начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации Московского района г.Н.Новгород ФИО1 возложена обязанность по подготовке в установленные действующим законодательством сроки ответов на поступившие в отдел обращения граждан, контроль за работой отдела при подготовке ответов на обращения.

22.08.2019 г. в администрацию района поступило обращение ФИО2, вместе с тем ввиду ненадлежащего контроля данное обращение надлежащим образом рассмотрено не было.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, ответственным за работу над обращением ФИО2

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не должен был давать ответ ФИО2 по существу, поскольку его жалоба была на бездействие Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, являются несостоятельными и свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина, не обладающего специальными юридическими познаниями по составлению обращений. Он в своей жалобе изложил все свои претензии по вопросу обеспечения его родственника теплом в квартире, в том числе и по вопросу проведения горячей линии и по проведению собрания, создания совета дома. Однако должностное лицо увидело в его обращении только заключительную фразу о бездействии ГЖИ по Нижегородской области, не обоснованно не усмотрев оснований для ответа на другие поставленные в обращении вопросы.

Вопросы относительно совета многоквартирного дома и работы «горячей линии» относились к компетенции администрации Московского района г. Н.Новгорода, поскольку обращение передано в администрацию для рассмотрения из Администрации г. Н.Новгорода, «горячая линия» проводилась администрацией Московского района г. Н.Новгорода, а вопросы совета многоквартирного дома также отнесены к компетенции органов местного самоуправления (ст. 161.1 ч. 2 ЖКРФ). Ответ на данные вопросы должен был быть дан в ответе на обращение ФИО2

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Всем доводам заявителя мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении постановления. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 16 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья- Лопатина И.В.