Приговор № 1-357/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-357/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «16» ноября 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ВОКА «Адвокатской консультации Ленинского района №2 г. Воронежа» ФИО5 де Родригес О.Ю., представившей удостоверение №1365 и ордер №4658/1,

при секретаре Шафоростове П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.07.2018 примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на ступеньках лестницы, ведущей на третий этаж в подъезде <адрес>. В этот период времени из своей квартиры на лестничную площадку третьего этажа вышел ранее им незнакомый ФИО3 в руках которого находился сотовый телефон марки «ZTE A 510». Увидев ФИО3 к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Не отказывая в поступившей просьбе ФИО3, обнаружив на экране телефона сообщения «нет сети», предложил ФИО1 спуститься вниз по лестнице к выходу из подъезда, к месту, где появится сеть сотовой связи на экране мобильного телефона. Спускаясь по лестнице, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, ФИО3 на экране своего сотового телефона увидел появившуюся сеть сотовой связи, о чем сообщил спускавшемуся вслед за ним ФИО1 и передал ему свой сотовый телефон марки «ZTE A 510». В этот момент у следовавшего за ФИО1 ФИО4, увидевшего в руках ФИО1. принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «ZTE A 510», возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, 02.07.2018 в указанный период времени, находясь в подъезде <адрес>, обратился к ФИО1 не осведомленному о его преступном намерении, передать принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «ZTE A 510». ФИО1 не подозревая о намерениях ФИО4, передал последнему указанный сотовый телефон, завладев которым ФИО4, пренебрегая присутствием посторонних лиц и требованием ФИО3 вернуть сотовый телефон, открыто похитил его, поместив в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г. Воронежа Ковалева В.И., потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство – в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку было установлено, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым данного преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, который внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «наркомания опийная» и « синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническим заболеваниями, состояние здоровья членов его семьи, в том числе матери, являющейся <данные изъяты>, мнение потерпевшего, которому возвращено похищенное имущество и который ходатайствовал о назначении подсудимому не строгого наказания, и считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельства, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1499 от 22.08.2018 г. ФИО4 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «ZTE A 510» в корпусе серого цвета с IMEI1 – №; IMEI2 – №, сим-карта оператора «Теле2» с серийным номером №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3., - оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Винокурова Л.Н.