Апелляционное постановление № 22-402/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-565/2023

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.

дело № 22-402/2024
г.Астрахань
14 марта 2024г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению транспортного прокурора Мурманской транспортной прокуратуры Авакъяна М.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2023г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ передано по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

Выслушав мнение прокурора Даудовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что 16 августа 2022 года в 19 часов 15 минут, находясь на территории Мурманской области по ранее достигнутой договоренности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Т. взятку в виде денег в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи должностным лицам Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО2 - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту – КИМРТ), расположенного по адресу: <...>, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проверке знаний и выдаче свидетельств о прохождении обучения в КИМРТ по программе подготовки – «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ», за совершение заведомо незаконных действий по выдаче указанных документов, без прохождения соответствующего обучения.

В период времени с 04.08.2022 по 11.11.2022 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> офис № получил от Т. официальные документы, а именно документы международного образца о прохождении обучения, что позволяет их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, при этом установлено, что ФИО1 в указанный период в г. Астрахань не ездил, обучение в КИМРТ не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в КИМР документы об обучении не получал.

Далее Т., выступая в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: <...>, 10 ноября 2022 года в 9 часов 42 минуты, оставив себе часть переданных ФИО1 денежных средств в размере 23500 рублей, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Т. на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» открытый 17 марта 2014г. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя П. по адресу: <адрес>, по ранее имевшейся договоренности, осуществил П., осуществляющей свою профессиональную деятельность в КИМРТ, перевод денежных средств в сумме 31500 рублей, за организацию процесса обучения и за последующую выдачу документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ», на имя ФИО1, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним.

Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как П., не являясь должностным лицом КИМРТ, не обладая полномочиями по обучению, проверке знаний и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в КИМРТ по указанной программе, в период с 4 августа по 11 ноября 2022 года, введя в заблуждение должностных лиц, обладающих полномочиями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в КИМРТ, в том числе преподавателей и членов комиссии, а также иных сотрудников КИМРТ о прохождении ФИО1 обучения по вышеуказанной программе, используя доверие последних, изготовила документы об обучении ФИО1, подписала эти документы об обучении у должностных лиц КИМРТ, затем получила их от имени ФИО1 и передала Т. для передачи ФИО1 При этом часть полученных от Т. денежных средств в размере 17500 рублей П. оплатила процесс обучения ФИО1 в КИМРТ, который фактически такого обучения не проходил, а оставшуюся часть в размере 14000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Он же обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2023г. уголовное дело передано по территориальной подсудности в Кольский районный суд <адрес>.

В апелляционном представлении транспортный прокурор Мурманской транспортной прокуратуры Авакъян М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и передаче дела в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование представления указывает, что выводы суда со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступления, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» о том, что преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, окончено в момент перевода денег получателю, то есть на территории Кольского района Мурманской области, не основан на законе, поскольку в рассматриваемом случае указанный Пленум применению для определения места совершения не подлежит.

Считает, что с учетом требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при переводе денег в виде взятки на банковский счет должностного лица, дача взятки считается оконченной с момента зачисления этих денег на банковский счет должностного лица.

Между тем, судом не принято во внимание что ФИО1 органом следствия обвиняется в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, таким образом, стадия покушения на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, была окончена не в момент перевода денег взяткодателем посреднику, а в момент зачисления переведенных посредником для должностных лиц денег в виде взятки на счет работника КИМРТ П.

При указанных обстоятельствах местом окончания преступления является Кировский район г. Астрахани, на территории которого открыт банковский счет на имя П.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч.2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

По смыслу закона, при переводе денег в виде взятки на банковский счет должностного лица, дача взятки считается оконченной с момента зачисления этих денег на банковский счет должностного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органом следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностным лицам Каспийского института морского и речного транспорта им. Генерала-адмирала ФИО2 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» за совершение заведомо незаконных действий, через посредника – Т., в значительном размере, которую впоследствии Т. перевел работнику образовательного учреждения П. на банковский счет, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. При этом П. полномочиями должностного лица не обладала, деньги в виде взятки, полученные от посредника Т. должностным лицам образовательного учреждения не передавала, необходимые для должностных лиц официальные документы изготавливала и подписывала у должностных лиц, введя последних в заблуждение.

Ввиду изложенного, совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что преступление было окончено в момент зачисления переведенных посредником для должностных лиц денег в виде взятки на счет работника Каспийского института морского и речного транспорта П., местом окончания преступления является Кировский район г. Астрахани на территории которого открыт банковский счет на имя П.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением уголовного дела в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2023г. о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ, по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области - отменить, уголовное дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения, со стадии принятия дела к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Плеханова