Решение № 2-705/2018 2-705/2018 ~ М-4590/2017 М-4590/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 10 августа 2016 года истец является собственником нежилого помещения – офиса № ***, общей площадью 86,6 кв.м., расположенного на первом этаже в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове. Договор заключен с рассрочкой платежа.

На данный объект установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

01 ноября 2016 года по договору уступки права требования ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» уступил АО «Энерготехника» право требования по договору купли-продажи нежилого помещения на сумму 870000 рублей, в том числе НДС, о чем истец извещена надлежащим образом.

Оплата по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 1394000 рублей произведена истцом в полном объеме.

В сентябре 2017 года истец уведомила директора ООО «Торговый Дом ПрофСтройКомплект» о том, что оплата произведена в полном объеме и просила снять обременение с помещения, но до настоящего времени ответа не получила, обременение не снято.

В связи с этим истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения - офиса № ***, общей площадью 86,6 кв.м., расположенного на первом этаже в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Энерготехника».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель третьего лица - АО «Энерготехника» ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что оплата по договору истцом произведена.

Представитель ответчика – ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 21 февраля 2018 года, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании изложенного, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе нежилые помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 августа 2016 года между ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение - офис № ***, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер № ***, расположенный на первом этаже в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове, а покупатель принимает и обязуется оплатить за него согласованную сторонами цену (л.д. 9-10).

По соглашению сторон договорная цена помещения установлена в 2264000 рублей и осуществляется покупателем в следующем порядке: 1394000 рублей, в том числе НДС, оплачивается в срок до 01.10.2016 года, оставшаяся сумма в размере 870000 рублей - в срок до 01.10.2016 года и может производиться частями ( п. 2 договора).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 06 сентября 2016 года, на помещение № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» номер государственной регистрации № ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).

01 ноября 2016 года между ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» (цедент) и АО «Энерготехника» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному 10 августа 2016 года между цедентом и ФИО1 (л.д. 12-13).

О заключении договора цессии истец ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в договоре.

Во исполнение условий договора истец перечислила денежные средства в сумме 870000 рублей АО «Энерготехника» 07 апреля 2017 года и 04 сентября 2017 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16,17).

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения ФИО1 исполнила и 05 сентября 2017 года обратилась в ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» с требованием о подаче заявления в Управление Росреестра по Псковской области для снятия обременения с нежилого помещения.

Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с указанным с иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для истца, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором купли-продажи нежилого помещения от 10 августа 2016 года, исполнены сторонами в полном объеме, то обеспечение данного обязательства в виде ипотеки подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № ***, общей площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> д. № ***, пом. № ***.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ПрофСтройКомплект» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.