Приговор № 1-566/2019 1-58/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-566/2019

...

№ 70RS0004-01-2019-004864-83 (№ 1-566/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Арутюнян Я.В.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., ранее не судимой;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена 20 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 4 ноября 2019 года до 00 часов 07 минут 5 ноября 2019 года, находясь в помещении бара «Гараж», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отлучилась и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки ФИО1. принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10200 рублей, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, её действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО2, которая совершила преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности ФИО2, суд находит возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);ИНН: <***>; КПП: 701701001; л/сч: <***>; р/счет: <***>; наименование банка: Отделение Томск, г. Томск; БИК: 046902001; Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140;

Код ОКТМО: 69701000; наименование платежа: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшей отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Вступил в законную силу 28.01.2020. Опубликовать 17.02.2020. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...