Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1861/2020

Дело № 2-1-1861/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-001854-87


Решение

Именем Российской Федерации

09.04.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту – АО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у продавца ООО «Металл-Трейд» в собственность транспортное средство №, VIN №, стоимостью 474000 руб. Истец не нарушал условия эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, своевременно выполняя плановое техническое обслуживание. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиль неоднократно подвергался гарантийному ремонту, а именно: по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт двигателя (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – проверка плоскости головки блока цилиндров, опрессовка мойка (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – замена комбинации приборов (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – замена коробки передач в сборе, замена подшипника задней ступицы (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – замена ДВС (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ был открыт еще один заказ-наряд по гарантийному обслуживанию с жалобами на плохо включающуюся вторую передачу, и автомобиль был передан по гарантийному ремонту в ООО «Альянс-Лада». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму в размере 474000 руб. В связи с неполучением ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в размере 540990 руб., в которую вошла также разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования истца. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113590 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление, АО «АВТОВАЗ» исковые требования о взыскании неустойки не признает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АВТОВАЗ» поступила претензия ФИО1 о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ввиду того, что истцом не было представлено банковских реквизитов для перечисления денежных средств, была дана соответствующая телеграмма. Реквизиты направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 (как указано в заявлении) произведена попытка перечисления денежных средств в сумме 540990 руб. Однако из-за того, что имя в платежном поручении было указано неверно (правильно И.), оно было возвращено без исполнения. После выяснения данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены. Очевидно, что не перечисление денежных средств в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) произошло по причине неправильного указания истцом своего имени в заявлении. Требование о компенсации морального вреда также необоснованно. Просрочка возврата уплаченных за автомобиль денежных средств возникла по вине самого истца. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, просит суд уменьшить размер требуемой истцом неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер не отвечает требованиям разумности и справедливости, очевидно несоразмерен, исчислен при отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных последствий в имущественной сфере истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у продавца ООО «Металл-Трейд» в собственность транспортное средство ЛАДА-217050, VIN <***>, стоимостью 474000 руб. Истец не нарушал условия эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, своевременно выполняя плановое техническое обслуживание. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиль неоднократно подвергался гарантийному ремонту, а именно: по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт двигателя (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – проверка плоскости головки блока цилиндров, опрессовка мойка (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – замена комбинации приборов (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – замена коробки передач в сборе, замена подшипника задней ступицы (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – замена ДВС (принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ был открыт еще один заказ-наряд по гарантийному обслуживанию с жалобами на плохо включающуюся вторую передачу, и автомобиль был передан по гарантийному ремонту на предприятие обслуживания ООО «Альянс-Лада».

Изготовителем транспортного средства является АО «АВТОВАЗ».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле к Закону № указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, заявленному истцом, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Аналогичная позиция изложена и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму в размере 474000 руб. (л.д. 11-13).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), требования истца о возврате стоимости автомобиля с учетом разницы в цене автомобиля были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540990 руб. (л.д. 41 оборот).

Законность требований истца о возврате уплаченных за некачественный автомобиль в связи с невозможностью его использования в течение хотя бы одного года гарантии более чем 30 дней с учетом разницы в цене автомобиля в общей сумме 540990 руб. ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В основу возражений представителя ответчика относительно взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств положены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АВТОВАЗ» поступила претензия ФИО1 о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ввиду того, что истцом не было представлено банковских реквизитов для перечисления денежных средств, была дана соответствующая телеграмма. Реквизиты направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 (как указано в заявлении) произведена попытка перечисления денежных средств в сумме 540990 руб. Однако из-за того, что имя в платежном поручении было указано неверно (правильно И.), оно было возвращено без исполнения. После выяснения данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены. Очевидно, что не перечисление денежных средств в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) произошло по причине неправильного указания истцом своего имени в заявлении.

Действительно, в заявлении истца, полученном ответчиком, неверно указано имя истца: И. вместо правильного И..

Для выяснения того обстоятельства, когда ответчиком были получены корректные реквизиты истца с указанием правильного наименования имени получателя (И.), судом был направлен запрос ответчику.

Согласно ответу АО «АВТОВАЗ» на запрос суда, реквизиты ФИО1 (с правильным указанием получателя платежа) были получены ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Доказательств получения указанной информации ответчиком ранее этой даты суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик должен был выплатить истцу ФИО1 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера неустойки суд учитывает цену товара на день удовлетворения требований истца о возврате денежных средств 540990 руб., поскольку доказательства иной цены автомобиля на эту дату стороны суду не предоставили.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 81148 руб. 50 коп., исходя из расчета: 540990 руб. х 1 % х 15 дней).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения претензии истца о возврате денежных средств, выплату денежных средств за автомобиль с учетом разницы в цене в досудебном порядке, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за вышеуказанный период до 20000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 22000 руб. (20000 руб. + 2000 руб.), что составляет 11000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает отсутствие явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафа не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются квитанцией (л.д. 6).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу иску ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего взыскать 35000 (тридцать пять тысяч) руб., в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина