Решение № 2-322/2017 2-322/2017(2-5039/2016;)~М-4737/2016 2-5039/2016 М-4737/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Союз» к М.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 рублей на срок 36 месяцев под 11, 67 % годовых в целью оплаты транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова-серебристый, vin №, приобретаемого у ООО «СкладАвтоКом». Согласно договору ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредит посредством ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере 21358 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 650000 рублей посредством зачисления суммы на открытый на имя ответчика счет, в этот же день стороны заключили договор залога приобретенного на имя М.С.Н. транспортного средства марки Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова-серебристый, vin №.

Указывая на то, что М.С.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составляет 879947, 78 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 630928, 04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57550, 68 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 8757, 43 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 137238, 25 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 45478, 38 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 697231, 15 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10172, 32 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова - серебристый, vin №, ПТС серия <адрес>, выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца М.Е.В., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик М.С.Н. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако неоднократно направляемая по данному адресу, указанному также при заключении договора купли-продажи в качестве места его жительства, судебная корреспонденция не была получена адресатом по причине истечения сроков хранения почтовых отправлений.

Судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако по последнему известному месту жительства М.С.Н. корреспонденцию не получает, сведениями об ином месте его жительства или пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Т.Н.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы представителя истца, адвоката ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и М.С.Н. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого явились заявление заёмщика, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Правила предоставления банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Согласно данному договору М.С.Н. был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок 36 месяцев под 11, 67 % годовых для приобретения транспортного средства марки Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова - серебристый, vin №, ПТС серия №, выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения суммы кредита посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 21 358 рублей.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия банковского ордера.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2015 года прекратив их выплату.

Как следует из приобщенных к исковому заявлению документов, АО «Банк Союз» направляло М.С.Н. уведомление о полном погашении имеющейся задолженности, которое, однако, ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697231, 15 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу: 630928, 04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 57550, 43 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным долгом – 8752, 43 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком в лице представителя не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с М.С.Н. денежных средств в указанном размере.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в силу п. 10 договора стороны, его заключившие, согласовали, что обязательства М.С.Н. по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова - серебристый, vin №, ПТС серия №, выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.С.Н. и ООО «СкладАвтоКом», приложению к нему, а также акту приема- передачи автомобиля данное транспортное средство было передано М.С.Н., в связи с чем, а также учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи транспортного средства и оплаты его цены, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает доказанным факт принадлежности ответчику указанного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения М.С.Н. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Союз», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества – автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова - серебристый, vin №, ПТС серия №, выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова - серебристый, vin №, ПТС серия №, выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, предусмотренным действующим на момент рассмотрения дела законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращение взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для её определения в рамках настоящего дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению расходы по оплате госпошлины в размере 10172, 32 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.С.Н. в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697231, 15 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10172, 32 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее М.С.Н., - автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет кузова - серебристый, vin №, ПТС серия №, выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 года.