Приговор № 1-78/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Елиференко В.А. Смоленской городской коллегии адвокатов № 14 Смоленской области, представившей удостоверение № 326 и ордер № 3566 от 25.10.2017 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее на территории Российской Федерации не судимой,

находившейся под стражей с 26 июня 2017 года по 27 июня 2017 года,

мера пресечения – залог,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

22.06.2017 примерно в 19 часов 30 минут лицо без гражданства ФИО1, <данные изъяты>, следуя по автодороге «Минск-Москва», пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы), была задержана пограничным нарядом.

22.06.2017 при рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В 21 час 00 минут 23.06.2017 ФИО1 в районе н.п.Кругловка Руднянского района Смоленской области была выдворена за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь. 24.06.2017, находясь в г.Витебске Республики Беларусь, ФИО1, зная о том, что для въезда в Российскую Федерацию ей необходим документ на право въезда в Российскую Федерацию (виза Российской Федерации), решила следовать снова на территорию Российской Федерации.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, около 09 часов 50 минут 24.06.2017 ФИО1, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы), следуя по железной дороге «Минск-Москва», в качестве пассажира электропоезда № 6641 сообщением «Витебск-Рудня», в районе н.п.Пески Руднянского района Смоленской области, незаконно пересекла Государственную границу и въехала в Российскую Федерацию из Республики Беларусь.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года, до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицо без гражданства ФИО1 своими умышленными преступными действиями, выразившимися в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в районе н.п.Пески Руднянского района Смоленской области Российской Федерации 24 июня 2017 г. около 09 часов 50 минут, при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по железной дороге «Минск-Москва», в качестве пассажира электропоезда № 6641 сообщением «Витебск-Рудня», без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы), совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ - Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Ранее – по окончании дознания и в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, её ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимой суд признает правильной, а факт совершения ею данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено, о наличии каких-либо заболеваний, которые могли быть признаны смягчающими обстоятельствами, ни подсудимая, ни её защитник суду не сообщили.

Отягчающих наказание подсудимой Бабаевской обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ранее на территории Российской Федерации не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно, в материалах уголовного дела каких-либо отрицательных характеристик подсудимой не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой Бабаевской более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.322 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимой Бабаевской и наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 673001001, БИК 046614001, р/счет <***>, отделение Смоленск, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 66701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; по вступлении приговора в законную силу – отменить, сумму залога в 100 000 рублей вернуть залогодателю Б1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков