Приговор № 1-162/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 07 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского районного суда Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение №2138 и ордер № 775889 от 07 июля 2020 года и адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение №2097 и ордер №656652 от 07 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО3, действующего по доверенности от 06 июля 2020 года,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно.

06.05.2019 года около 09 часов 50 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «УАЗ 390995» р.з. № принадлежащим ООО«Газпром ПХГ», двигался по проезжей части а/д «Санкт-Петербургское Южное полукольцо», в направлении от а/д «Петродворец-Кейкино» в сторону п.г.т. Большая Ижора на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, дорожное покрытие - сухое асфальтобетонное, в условиях неограниченной видимости, вне населенного пункта, со скоростью 101…104 км/ч.

Во время движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденные Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение наступления общественно опасных последствий, двигаясь в условиях неограниченной видимости, имея возможность своевременно обнаружить установленный справа по ходу движения запрещающий временный дорожный знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) Приложения №1 к ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем при возникшей опасности не смог своевременно увидеть транспортное средство двигающееся с значительно меньшей скоростью в попутном направлении, тем самым не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и во избежание столкновения с попутным автомобилем, принял экстренное торможение, потеряв контроль над управлением транспортным средством, продолжив движение в заносе выехал на полосу встречного движения, где 06.05.2019 года около 09 часов 55 на 21 км + 914 метров и 2,4 метра от левого края проезжей части a/д «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» (в километровом исчисление от п.г.т. Большая Ижора в сторону a/д «Петродворец-Кейкино» совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева на право относительно движения автомобиля, вне зоны пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7/286 от 18.02.2020 года причинены повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения, в частности <данные изъяты> тяжелой степени квалифицируется по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть потерпевшего, как причинившие тяжкий вред здоровью человека согласно пункта 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194H от 24.04.2008 года. <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку того, что вызывают значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно, пункту 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194H от 24.04.2008 года.

Смерть ФИО1 последовала от <данные изъяты>, что подтверждается макро и микроскопическими исследованиям (<данные изъяты> и гистологическим исследованием).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, дорожного знака 3.24, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью.. . учитывая при этом.. . интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также степень его повышенной общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного, один из которых ребенок-инвалид, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, совершившего неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном военной службы, ветераном боевых действий, награжден медалью «За отличие в военной службе» 1 степени, за время прохождения военной службы неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей в контртеррористической операции на Северном Кавказе, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых ребенок-инвалид.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с исправлением осужденного, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, направленное против жизни и здоровья человека суд полагает лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку после совершения преступления он не сделал должных выводов и в сентябре 2019 года вновь нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходов на погребение в сумме 40 950 рублей, транспортных расходов в сумме 4 595 рублей, расходов на изготовление надгробных сооружений в сумме 115 500 рублей, а всего материальный ущерб в сумме 161 045 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношения с владельцем транспортного средства – ООО «Газпром ПХГ» и выполнял поручение работодателя, с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация морального вреда и материального ущерба в пользу потерпевшей подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности – ООО «Газпром ПХГ». Но поскольку потерпевшей не заявлено требований к ООО «Газпром ПХГ», ее иск о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав его по праву, передав вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации расходов по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику - адвокату Дубровиной Е.В., участвующей при рассмотрении дела по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

не реже одного раза в течение календарного месяца, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на его удовлетворение и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению адвокату Дубровиной Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: