Приговор № 1-258/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника-адвоката Павловской Е.С., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-258/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 04 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде <адрес>, где увидел, что из квартиры ***, расположенной на втором этаже в вышеуказанном подъезде вышел хозяин квартиры - ранее ему знакомый Л., после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о том, что в <адрес>, никого нет, вышел на улицу, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, по металлической решетке окна магазина «<данные изъяты>», находящегося на первом этаже данного дома, поднялся на козырек, расположенный над входной дверью вышеуказанного магазина, где по козырьку прошел к окну квартиры, принадлежащей Л., затем, оторвав сетку на незапертой форточке окна, незаконно, через вышеуказанную форточку, проник в <адрес>. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 прошел в жилую комнату, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: ноутбук «Acer Aspire» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 24980 рублей, взяв его со стеклянного столика в вышеуказанной комнате; беспроводную оптическую мышь «Optical Mouse», стоимостью 980 рублей, взяв ее со стеклянного столика в вышеуказанной комнате; полиэтиленовый пакет черного цвета, материальный ценности не представляющий, взяв его со стеклянного столика в вышеуказанной комнате, а всего на общую сумму 25960 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб в размере 25960 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, совместное распитие спиртных напитков подсудимым с потерпевшим, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения, а доводы подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не свидетельствуют о невозможности его совершения в трезвом состоянии. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ неприкосновенность жилища, право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий. Суд также учитывает, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, при которых подсудимый проживал в жилище подсудимого, они совместно распивали спиртные напитки.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и детей не имеет, источником дохода являются временные заработки без оформления трудовых отношений. Ранее подсудимый не судим, инкриминируемое преступление совершил впервые.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, при этом возможно не назначать дополнительного наказания. Основное наказание, возможно, назначить без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, беспроводную мышь, зарядное устройство, товарный чек, переданные потерпевшему Л. - оставить ему в распоряжение; правый ботинок, переданный подсудимому ФИО1 - оставить ему в распоряжение; конверты со следами рук, фрагментом похожим на текстильное волокно, следом подошвы, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2017 года

Судья: О.А. Левин