Приговор № 1-258/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-258/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А., осужденный по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года, находясь на веранде дома, расположенного в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на совершение группой лиц тайного хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Братскводстрой» (далее ООО «Братскводстрой»).

Реализуя свои преступные намерения, в период с 18 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А., находясь на веранде дома, расположенного в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъяли имущество, принадлежащее ООО «Братскводстрой., а именно: аккумуляторные батареи «Тюмень-190 BATBEAR» в количестве 2-х штук по цене 9520 рублей на общую сумму 19040 рублей, пуско- зарядное устройство «TELWIN DYNAMIC 420 start» (230 V-12-24V) стоимостью 11569 рублей 99 копеек.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, Матушевский и А. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Матушевского и А. ООО «Братскводстрой» был причинен материальный ущерб в сумме 30609 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Бриг», расположенного по адресу в г.Усть-Кут Иркутской области: <адрес> из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ч., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, имеющимся при нем ножом, который использовал в качестве оружия, нанес Ч. один удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Ч. о взыскании компенсации морального вреда признал частично.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матушевского согласно предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поведение Матушевского во время судебного заседания, с учетом данных о его личности в материалах уголовного дела, сомнений во вменяемости подсудимого не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступлений, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Матушевским, является умышленными, направлены против здоровья и собственности граждан, относятся в соответствие с ч.3, 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Матушевский судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в г.Усть-Куте характеризовался как спокойный, скрытный человек, злоупотребляющий спиртными напитками, семейными обязанностями Матушевский в настоящее время не обременен, имеет постоянное место жительства в г.Усть-Илимске, до ареста работал без оформления трудовых правоотношений, по месту жительства в г.Усть-Илимске зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Матушевского двоих малолетних детей.

Явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, активное способствование подсудимого своими показаниями расследованию данного преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Ч. и имущественного ущерба ООО «Братскводстрой», причиненных в результате преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Матушевский вину свою осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Матушевский сам себя привел, способствовало совершению умышленного, относящегося к категории тяжких преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, направленного против здоровья человека, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, личности Матушевского, характеризовавшегося по месту жительства в г. Усть-Куте как личность, злоупотреблявшая спиртными напитками, суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Матушевским преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение Матушевским двух умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, при наличии у него не погашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств содеянного, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Матушевского наказания только в виде лишения свободы и исключают применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований назначения Матушевскому более мягкого наказания, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания по ч.2 ст. 111 УК РФ не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 02 июня 2016 года с учетом зачета времени содержания Матушевского под стражей с 01 мая по 2 июня 2016 года, отбыто в полном объеме, однако Матушевский продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), в связи с чем при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров Матушевскому в соответствие с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 02 июня 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами, которая составляет 6 месяцев 8 дней.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом личности Матушевского, характеризующегося по месту проживания в г. Усть-Илимске положительно, отношения подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаивающегося в содеянном, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, мнения потерпевшего, не заинтересованного в реальном лишении Матушевского свободы, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Матушевского и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Матушевский должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом применения условного осуждения исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Матушевского под стражей с 14 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер затрат на лечение потерпевшего Ч. подтвержден документально и подсудимым не оспаривается, в связи с чем с Матушевского необходимо взыскать в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 37419 рублей 49 копеек.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего Д. в интересах ООО «Братскводстрой», из которого следует, что ответчиком является ФИО1, а требования о взыскании ущерба предъявлены к А., с учетом необходимости произвести дополнительные расчеты, уточнить ответчика, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании с Матушевского компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей подлежит в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в умышленном причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевший находился на стационарном лечении, и фактических обстоятельств причинения морального вреда, материального положения трудоспособного осужденного, работающего без оформления трудовых правоотношений, с учетом размера его заработка, отсутствия иных доходов кроме заработной платы, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, которым он обязан оказывать материальную помощь, суд полагает необходимым взыскать с Матушевского в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пуско-зарядное устройство оставить у представителя потерпевшего Д., стационарную карту больного на имя Ч. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», пару кроссовок оставить у А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком меру пресечения в отношении Матушевского в виде заключения под стражу следует отменить, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - на срок два года восемь месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 02 июня 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 6 месяцев 8 дней.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок шесть месяцев восемь дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Илимского района, не покидать жилое помещение в ночное время с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой и (или) возникновением чрезвычайных ситуаций, трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 37419 рублей 49 копеек - расходы на лечение потерпевшего.

Признать за ООО «Братскводстрой» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ООО «Братскводстрой» о взыскании с ФИО1 19040 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пуско-зарядное устройство оставить у представителя потерпевшего Д., стационарную карту больного на имя Ч. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», пару кроссовок оставить у А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: С.П.Шмидт