Приговор № 1-146/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017

№ 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 мая 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., Хитуевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., предоставившего удостоверение № 056 и ордер № 2017574,

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., предоставившего удостоверение № 464 и ордер № 2007870,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 20 ноября 2016 года около 01 часа 40 минут ФИО1 находился около дома МГ**, расположенного по адресу: <адрес>, где, вспомнив, что у последней имеется гараж, в котором находится бензин, решил незаконно проникнуть на территорию двора дома МГ** и похитить что-либо ценное из гаража, принадлежащего МГ**, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, 20 ноября 2016 года около 01 часа 40 минут ФИО1 подошел к ограждению квартиры <адрес>, где перелез через ограждение дома на территорию двора квартиры <адрес>, где проживает МГ**., тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома гаражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок ключом, находящимся в замке, вошел в гараж, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190 А», № 4/606059015185, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий МГ** С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 причинил МГ** значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая МГ** не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ИВ** квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидетель НС** суду показала, что подсудимый является ее супругом, живут с ним 3 года, у них есть совместный ребенок. Он не злоупотребляет спиртным, хорошо относится к ее детям, принимает участие в их воспитании, не обижает ее и детей. Дети также хорошо относятся к ФИО1. Он работает, занимается калымными работами, содержит ее и всех детей. Также она получает детское пособие 7000 рублей. У них нет своего подсобного хозяйства, муж является единственным кормильцем семьи. Живут в сельской местности, неблагоустроенном доме, заготовка дров и вода лежат на муже. Ее матери пенсионеру 53 года, они помогают ей. Ее старшая дочь сломала ногу и нуждается в лечении.

Свидетель ИС**, старший инспектор филиала по ***** району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ суду показал, что подсудимый ФИО1 состоит на учете в УИИ по двум приговорам.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ФИО1 проживает с женой и тремя детьми, при проверке по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Дети находятся на его иждивении. Жилищно- бытовые условия семьи удовлетворительные, благополучные, отношения с женой ровные. Супруга подсудимого также состоит на учете в УИИ, осуждена за наркотики, встала на учет в апреле 2017 года. Дети находятся на его иждивении, жена не работает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств, указал местонахождение похищенного и проданного им сварочного аппарата, ущерб потерпевшей возмещен, похищенное имущество возвращено, имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитывает 2 несовершеннолетних детей супруги ( 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и является единственным кормильцем семьи, имеет временное место работы с 15 февраля 2017 года, где положительно характеризуется, по месту жительства администрацией МО СП « *****» характеризуется не отрицательно, привлекался в апреле 2017 года к общественным работам по уборке территории сельского поселения « Загустайское», участковым уполномоченным полиции характеризуется также не отрицательно как спокойный, не конфликтный, жалоб от соседей и родственников не поступало. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, отрицательные результаты тестирования на предмет употребления наркотических средств, болезненное состояние здоровья СН**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшей, которая исковых требований к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 16 декабря 2015 года.

Судом обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 16 декабря 2015 года. ФИО1 состоит на учете в УИИ и характеризуется уголовно – исполнительной инспекцией отрицательно, допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, имеет неоднократно предупреждения об отмене условного осуждения, по постановлению суда испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сделал должных выводов и не желает вставать на путь исправления, исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным. Альтернативные виды наказаний судом обсуждались, и оснований для их применения судом не установлено. В связи с чем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Условное осуждение по приговору ***** городского суда РБ от 16 декабря 2015 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении данного вида наказания суд руководствуется также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор ***** городского суда РБ от 21 декабря 2016 года к условной мере наказания подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 21 декабря 2016 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется, в виду активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с направлением в места лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сварочный аппарат марки «Ресанта», возвращенный потерпевшей согласно сохранной расписке, оставить за потерпевшей. (л.д. 45).

Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 3 рабочих дней – 20, 25 и 28 апреля 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 2475 рублей.

Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 2 рабочих дней - 10 и 12 мая 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 1650 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ***** городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ***** городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года окончательно определить к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – сварочный аппарат марки «Ресанта», по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшей ФИО2

Приговор ***** городского суда РБ от 21.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.