Решение № 12-28/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Подоляк Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 21.10.2020 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 21.10.2020, оставленным без изменения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей.

27.10.2020 ФИО1 обратилась в Кимовский городской суд Тульской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вышеназванного постановления мирового судьи. Оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, указывая о сложившихся неприязненных отношениях с ФИО4, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Определением от 02.11. 2020. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В телефонограмме обращенной в адрес суда просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с занятостью на работе.

Потерпевшая ФИО4 извещенная в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ о подаче жалобы ФИО1, о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении жалобы без ее участия, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, выслушав мнение помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А., полагавшего постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 21.10.2020 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства другого лица -потерпевшей ФИО4, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

То, что словесные высказывания ФИО1 в адрес ФИО4, выраженные в неприличной форме, для потерпевшей носили оскорбительный характер и она восприняла их как нанесение личной обиды и оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, факт конфликта, произошедшего 10.08.2020 между нею и семьей <данные изъяты> ФИО1 не отрицает и в жалобе.

Не состоятельной является и указание в жалобе ФИО1 на дачу ложных объяснений свидетелями ФИО6 и ФИО7, которые были заслушаны мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей установлено, что у данных свидетелей отсутствовали основания для оговора ФИО1, суду апелляционной инстанции доказательств иного не представлено. Напротив, в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что ранее с данными свидетелями знакома не была. Кроме того, из жалобы усматривается, что свидетелем конфликта являлся ФИО8, который, по мнению ФИО1, единственный давал правдивые показания, о том, что она не причастна к оскорблению ФИО4 Вместе с тем, из объяснений ФИО8, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, приведенных в постановлении мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, усматривается, что он не отрицал факта конфликта, произошедшего 10.08.2020 между ФИО1 и ФИО4 При этом пояснил, что вышел из дома не сразу и весь конфликт не видел. Так как ФИО1 бросала булыжники в сторону дома ФИО10, он завел ее домой.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена ей в установленном законом порядке.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено, необходимости в использовании специальных знаний по делу не имелось. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.61 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 21.10.2020 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья