Приговор № 1-52/2017 1-674/2016 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 19 декабря 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретарях судебного заседания: ФИО5, Бекановой А.А., Хавпачевой Л.Х., Боттаеве М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимой Дышековой ФИО30,

ее защитника – адвоката Дышековой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших: ФИО7 №2, ФИО7 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся в сел. <адрес>а КБАССР ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года и лишением права управлять транспортным средством на 1 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), с применением ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО3 05.08.2013г. по предварительному сговору с ФИО10 совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №2, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО10 Для осуществления своего преступного замысла 02.08.2013г. ФИО2 и ФИО10, узнав из объявления в газете «Из рук в руки» о намерении ФИО7 №2 продать принадлежащий ему автомобиль марки "Лада Калина" (идентификационный номер <данные изъяты>) с транзитным знаком ЕК № регион, под предлогом приобретения данного автомобиля договорились с последним о встрече по адресу: КБР, <адрес>. Далее, ФИО2 и ФИО10, в продолжение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли в этот же день, точное время не установлено, приехали по указанному адресу, где ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, стала осматривать указанный автомобиль, при этом представив ФИО10 как свою сестру и пояснив ФИО7 №2, что автомобиль приобретается для нее, что было подтверждено и самой ФИО10 При этом ФИО29 JI.H. и ФИО10 договорились с ФИО7 №2 о приобретении указанного автомобиля в рассрочку и оформлении договора купли-продажи автомашины ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО7 №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО29 JI.H. и ФИО10, согласился с их условиями. Затем, 05.08.2013г. ФИО2H. и ФИО10, в продолжение своих преступных намерений, заранее обговорив и договорившись о встрече, примерно в обеденное время встретились с ФИО7 №2 в нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, КБР, где ФИО10 подписала с ФИО7 №2 договор купли-продажи автомашины (с рассрочкой выплаты) №<адрес>6 от 05.08.2013г. о приобретении принадлежащего последнему указанного автомобиля за 260 000 рублей в срок до 20.08.2013г. Здесь же, с целью окончательного осуществления своих преступных намерений, чтобы расположить к себе доверие ФИО7 №2 и показать искренность своих намерений, ФИО10 выплатила последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей. Таким образом, не имея намерений производства расчета, ФИО29 JI.H. по предварительному сговору с ФИО10 похитила автомобиль, принадлежащий ФИО7 №2, марки "Лада Калина" (идентификационный номер <***>) с транзитным знаком ЕК 969 А 07 регион, стоимостью 260 000 рублей, которым они распорядились по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 180000 рублей.

Она же, ФИО2H., 12.08.2013г. по предварительному сговору с ФИО10 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО29 JI.H., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО10 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 JI.H. и ФИО10, узнав из объявления в газете о намерении ФИО11 продать на основании выданной ему доверенности <адрес>8 от 18.07.2013г. принадлежащий его сестре ФИО12 автомобиль "Шевроле Авео" (идентификационный номер №) с транзитным номером НЕ 324 А 50 регион за 450 000 рублей, позвонили последнему и предложили продать указанный автомобиль в рассрочку с выплатой полной его стоимости до 30.08.2013г. При этом, с целью расположения к себе доверия предложили ФИО11 оформить нотариально сделку и под предлогом приобретения данного автомобиля договорились с последним о встрече по адресу: КБР, <адрес>, на что последний согласился. На следующий день, 12.08.2013г., точное время не установлено, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ФИО10, следуя отведенной ей преступной роли, заключила с ФИО11 договор займа денег от 12.08.2013г., по условиям которого она обязана была выплатить последнему денежные средства в размере 300 000 рублей до 30.08.2013г. В качестве частичной оплаты ФИО10 передала ФИО11 денежные средства в сумме 150 000 рублей для того, чтобы расположить доверие последнего к себе. Приобретя таким образом указанный автомобиль у ФИО11 22.08.2013г., ФИО10 и Свидетель №5, находясь по адресу: КБР, <адрес>, продолжая свой преступный замысел на незаконное обогащение, и, действуя согласно разработанному преступному плану, зная, что за указанный автомобиль не выплачена полная его стоимость, в этот же день продали его ФИО7 №3 за 365 000 рублей, сообщив об этом ФИО29 JI.H. Получив 22.08.2012г. от ФИО7 №3 денежные средства в сумме 365 000 рублей и имея реальную возможность полностью выплатить ФИО11 стоимость указанного автомобиля, ФИО29 JI.H., ФИО10 и Свидетель №5 ни в этот же день, ни в оговоренные сроки этого не сделали, в связи с чем, ФИО11 и ФИО12 забрали свой автомобиль у ФИО7 №3 Таким образом, ФИО29 JI.H. по предварительному сговору с ФИО10 и Свидетель №5, путем обмана похитили денежные средства в сумме 365 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №3, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Она же, ФИО2, 26.09.2013г. по предварительному сговору с ФИО10 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО10 и имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1 путем обмана, находясь во дворе <адрес>, КБР, под предлогом срочной необходимости оплаты услуг по перевозке консервов, ФИО10, пользуясь доверительными отношениями с ФИО7 №1, попросила последнюю одолжить им денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Введенная в заблуждение ФИО7 №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО10 и ФИО2 в тот же день передала им денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком на один месяц, то есть до 26.10.13г., при этом ФИО2, с целью преднамеренно сокрыть свои анкетные данные, не имея намерений о возврате полученных денежных средств, составила расписку ФИО7 №1 от имени ФИО13 Получив таким образом принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 160 000 руб., ФИО10 и ФИО2 похитили их и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 №1 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №4, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2H., в начале ноября 2013 года через объявление риэлтерского агентства «Дрим Хаус» узнала о том, что Свидетель №3 сдает квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ заключила с последним договор аренды жилого помещения сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в подтверждение своих намерений, с целью расположить доверие Свидетель №3 к себе, передала ему 51 000 рублей в виде платы за 3 месяца проживания. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, КБР, под предлогом сдачи в аренду указанной квартиры, зная, что указанная квартира ей не принадлежит, и она не имеет права ею распоряжаться, заключила договор аренды с ФИО7 №4 и потребовала от последнего передать ей денежные средства в размере 130 000 рублей за 10 месяцев проживания вперед, на что ФИО7 №4 согласился и там же передал ФИО2 указанную сумму денег. Получив таким образом принадлежащие ФИО7 №4 денежные средства, ФИО2 похитила их, с похищенным скрылась с места совершения преступления, чем причинила ФИО7 №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении в предъявленных ей преступлений признала в полном объеме и показала, что обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, исследованных в судебном заседании, являются правдивыми и соответствуют обстоятельствам совершения ею преступлений в отношении указанных лиц. Имеющаяся в уголовном деле расписка от имени ФИО13, согласно которой последняя получила в долг деньги в сумме 160000 рублей у ФИО7 №1, действительно составлена и подписана подсудимой ФИО2 при получении денежных средств. Она раскаивается в содеянном и от дачи дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по предъявленным ей обвинениям, являются:

- Показания потерпевшего ФИО7 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в августе 2013 года он разместил объявление о продаже принадлежащего ему на тот момент, автомобиля "Лада Калина" (VIN: №) с транзитным номером № регион. 02.08.2013г. ему позвонила женщина и стала интересоваться по поводу продажи данного автомобиля, после чего они договорились о встрече. На место встречи приехали две женщины, которые представились как Зуля и Фатима. Позже ему стало известно, что Зуля это ФИО10, а Фатима это подсудимая ФИО2 Они согласились купить автомобиль и сделку было решено оформить ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля ФИО2 говорила, что покупает автомобиль для своей родной сестры, указывая на ФИО10 05.08.2013г. между ним и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомашины (с рассрочкой выплаты стоимости автомашины) № <адрес>6, по условиям которого указанный автомобиль был продан им за 260 000 рублей. После заключения договора ФИО10 произвела первый платеж в сумме 50 000 рублей, после чего он передал ФИО10 паспорт транспортного средства и остальные документы на автомобиль. Оставшуюся часть суммы они должны были передать ему в течение 20 дней. Спустя примерно неделю с ним связался мужчина по имени Макоев Феликс, который хотел переоформить автомобиль на свое имя, которому он ответил отказом, так как автомобиль ему не продавал. Спустя некоторое время он, ФИО14 и ФИО10 встретились на пересечении улиц Шортанова и Байсултанова в <адрес>, где каждый высказал свои претензии относящиеся купли-продажи данного автомобиля. Затем, между ФИО10 и Феликсом было достигнуто соглашение, о том, что в срок до 02.09.2013г. она оформит на него данный автомобиль, о чем была составлена соответствующая расписка, в которой он поставил свою подпись как очевидец произошедшего. Подписывая данную расписку, он был уверен, что ФИО10 исполнит взятые на себя обязательства по уплате ему полной стоимости автомобиля, так как для исполнения обязательств перед ФИО14 ей надо было рассчитаться с ним. С того времени ФИО10 всячески избегала с ним встреч. В сентябре 2013 года он решил обратиться в полицию, о чем сообщил ФИО10 Далее ФИО10 попросила его немного подождать и каждый раз клятвенно заверяла, что рассчитается с ним. Спустя некоторое время она перечислила на его банковскую карту 30 000 рублей. Однако с тех пор ФИО10 платежей больше не производила и всячески избегала встреч с ним, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. Кроме того, он в начале 2014 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого суд признал ФИО14 добросовестным приобретателем указанного автомобиля, а в его пользу взыскал с ФИО10 оставшуюся стоимость автомобиля в сумме 180 000 рублей, из которых он ничего не получил. В результате этого ему причинен значительный ущерб на сумму 180 000 рублей. Кроме того, ФИО7 №2 суду показал, что ФИО29 приобретала у него машину для ФИО6, в связи с чем договор купли-продажи был оформлен сразу на имя ФИО6.

- Показания потерпевшего ФИО7 №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в середине лета 2013 года, а именно 22.08.2013г., к нему домой приехал знакомый по имени Свидетель №2, с которым были две женщины, ФИО10 и Свидетель №5, при этом они приехали на автомобиле "Шевроле Авео", с транзитным номером № № регион. ФИО10 и Свидетель №5 пояснили, что автомобиль принадлежит не им, а ФИО11, и предложили ему купить данный автомобиль за 365 000 рублей. Осмотрев автомобиль, он согласился его купить. После этого он передал ФИО10 бланк договора купли-продажи, кто именно заполнял данный договор, он не помнит. После заполнения договора он указал на необходимость его подписания владельцами автомобиля. Затем ФИО10, Свидетель №5 уехали подписывать указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно через один-два часа они вернулись, передали ему данный договор, а он, в свою очередь, передал им денежные средства в сумме 365 000 рублей. О получении денег ФИО10 была составлена соответствующая расписка. В один из дней, просматривая имеющуюся документацию, обнаружил, что пропала составленная от имени ФИО10 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 365 000 рублей за указанный автомобиль денежных средств, в связи с чем, он нашел Свидетель №5, от которой потребовал написания расписки о получении от него денег, что последняя и сделала, при этом подписала ее. Далее, он обошел всех людей, присутствующих при передаче денег, и они также подписали расписку в качестве свидетелей. Нашел ФИО10, но она отказалась подписывать расписку на сумму 365 000 рублей и согласилась выплатить лишь половину, то есть 182 500 рублей, что в последующем и сделала. 13.10.2013г. он вместе со своим сыном, Свидетель №1, находился дома, куда приехала группа молодых людей, среди которых находились ФИО11 и ФИО12, на кого был оформлен данный автомобиль, которым он пояснил, что приобрел данный автомобиль за 365 000 рублей, на что последние пояснили, что продали данный автомобиль, но с ними еще не расплатились, и потребовали у него документы, подтверждающие факт его приобретения. Пока он искал документы, данные лица открыли вторым ключом автомобиль и уехали в неизвестном направлении, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 365 000 рублей. После произошедшего, в конце 2013 - начале 2014 года, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО10, с которой были Свидетель №5 и женщина, которую представили ФИО2H. ФИО10 говорила, что получила со сделки около 5000 - 10000 рублей, Свидетель №5 говорила то же самое, при этом они пояснили, что сделали это по просьбе ФИО2, а последняя подтверждала слова ФИО10 и Свидетель №5 Такого рода решение сложившейся ситуации его не устроило, так как ФИО10 и Свидетель №5 уже не верил по причине того, что это был уже второй автомобиль, купленный у данных женщин, с которым возникли проблемы. Примерно в начале августа 2013 года к нему домой приехал его знакомый Свидетель №2, с которым были ФИО10 и Свидетель №5, при этом они приехали на автомобиле "Лада Калина" в кузове универсал, черного цвета с транзитным номером ЕК 969 А 07 регион, которые предложили купить данный автомобиль, на что он, осмотрев, согласился купить его за 245 000 рублей. Далее, ФИО10 написала расписку о получении от него указанной суммы за автомобиль. Спустя некоторое время его знакомый ФИО14 увидел приобретенный указанный автомобиль и предложил обменять его на автомобиль "Лада-Калина" в кузове "хэтчбек". На его предложение он согласился. Спустя некоторое время от ФИО14 он узнал, что возникли проблемы с оформлением автомобиля, и по этой причине он попросил его приехать на встречу, которая была назначена у памятника "Войнам интернационалистам", на пересечении улиц Байсултанова и Шортанова в <адрес>, КБР, на что он согласился. На место встречи приехали он, ФИО14, ФИО10, ФИО7 №2 Далее состоялся разговор между ФИО7 №2, ФИО10 и ФИО14 по поводу переоформления права собственности указанного автомобиля и возврата оставшейся стоимости автомобиля ФИО7 №2, подробностей разговора он не знает, но как ему позже стало известно, они пришли к соглашению и автомобиль остался у ФИО14

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым она знакома с ФИО10 с 2008 года. Так, в период времени с 2008 года по 26.09.2013г., пользуясь доверительными отношениями, под различными предлогами взяла у нее в долг денежные средства на общую сумму 903 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО10 После этого, ФИО10 вызвали в полицию. Затем ФИО10 попросила ее, чтобы она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она вернула весь долг, и что после этого, как в полиции прекратят в отношении нее дело, она напишет новую расписку и обязательно все вернет. Из-за безысходной ситуации, так как ФИО10 должна была ей большую сумму денег, вынуждена была составить соответствующую расписку по просьбе последней. После того, как они вдвоем вышли со здания УМВД России по <адрес>, где следователю она сказала, что претензий к ФИО10 не имеет, в связи с возвратом долга. Кроме того, ФИО10 вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, КБР, обратились к ней с просьбой одолжить денежные средства в сумме 160 000 рублей. Получив деньги, указанные женщины, оставили ФИО10 и ФИО2 оставили в залог автомобиль "Пежо". Спустя примерно две недели к ней обратились ФИО10 и ФИО2, при этом ФИО2 сказала, что их обманула их знакомая по имени Марина (Свидетель №5) и им нужна машина, для того, чтобы забрать и развести товар по ее торговым точкам, и таким образом они смогут быстрей с ней рассчитаться. На просьбу ФИО10 и ФИО2 она согласилась, и потребовала написать расписку, что и сделала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Когда она потребовала от ФИО2 предъявить паспорт, чтобы удостовериться в том, что она действительно является ФИО15, как было указано в расписке, ФИО10 разозлилась и сказала: "Ты что Лара, ты мне не веришь? Я ведь тебе столько денег должна!". На что она ответила, что по этой причине и не верит. После того, как ФИО10 и ФИО2 сели в машину, то она снова потребовала от ФИО2 документ удостоверяющий личность, а именно предъявить водительское удостоверение, на что получила ответ, что она ездит без прав уже продолжительное время. (т.1 л.д. 107-110)

- Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2013 году она познакомилась с ФИО10 и ФИО2 Так, в начале августа 2013 года, точную дату не помнит, ФИО2 просила оказать ей помощь. ФИО2 хотела, чтобы она села за руль и перегнала автомобиль «Лада Калина», черного цвета в кузове универсал, по указанному ФИО2 адресу. Она так и сделала, вместе с ней по указанному ФИО2 адресу, расположенному в <адрес>, поехала ФИО10 Осмотрев автомобиль ФИО7 №3 согласился его купить. После этого ФИО7 №3 передал деньги ФИО10, после чего она и ФИО10 уехали оттуда. Позже в этот же день она видела сама, как ФИО10 передала деньги ФИО2 В августе 2013 года, ФИО2 должна была ей деньги в размере 165 000 рублей и она позвонила последней и потребовала возврат долга. На что ФИО2 ей сообщила, что у нее имеется автомобиль «Шевроле-Авео», на который уже имеется покупатель, и попросила помочь в его продаже, а именно перегнать автомобиль к указанному ей домовладению, после чего, с продажи автомобиля, ФИО2 обещала передать ей 100 000 рублей, на что она согласилась и приехала к указанному месту, где встретилась в ФИО2 и ФИО10 Затем она и ФИО10 на а/м «Шевроле-Авео» поехали по указанному ФИО2 адресу, где их встретил мужчина по имени ФИО7 №3, который приступил к осмотру данного автомобиля. Осмотрев автомобиль, ФИО7 №3 согласился купить его за 365 000 рублей, которые он там же передал ФИО10, после чего они поехали к ФИО2 и передали деньги ей. Однако ФИО2 так и не передала ей обещанных 100000 рублей. (т.1 л.д. 205-208, т.3 л.д. 108-110)

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 №3 приобрел у ФИО10 и Свидетель №5 автомобиль "Шевроле Авео", с транзитным номером НЕ 324 А 50 регион за 365 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом, ФИО7 №3, находился дома, куда приехала группа молодых людей, среди которых находились ФИО11 и ФИО12, на кого был оформлен данный автомобиль, которым ФИО7 №3 пояснил, что приобрел данный автомобиль за 365 000 рублей, на что последние пояснили, что продали данный автомобиль, но с ними еще не расплатились, и потребовали у документы, подтверждающие факт его приобретения ФИО7 №3, в то время пока последний искал документы, данные лица открыли вторым ключом автомобиль и уехали в неизвестном направлении (т.1 л.д. 205-208, т.3 л.д. 108-110)

- Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в августе 2013 года ему позвонила его знакомая, ФИО10, и попросила оказать помощь в продаже автомобиля "Лада Калина" (VIN: №) с транзитным номером ЕК 969 А 07 регион, на что он согласился. Затем, он позвонил своему знакомому, ФИО7 №3, который, занимался куплей-продажей автомобилей, что ФИО10 хочет продать указанный автомобиль, на что последний согласился посмотреть автомобиль. Затем, он перезвонил ФИО10 и сообщил адрес, куда необходимо было подъехать. Затем, они встретились у ФИО7 №3 дома, где последний осмотрел автомобиль и согласился его купить. Всех подробностей по поводу купли-продажи данного автомобиля он не помнит. Помнит, что у ФИО7 №3 и ФИО10 были разногласия, связанные с указанным автомобилем. В конце августа 2013 года, ФИО10 продала ФИО7 №3 автомобиль "Шевроле Авео". Подробности данной сделки он не помнит. Указанный автомобиль, спустя некоторое время после его приобретения ФИО7 №3, у последнего забрали неизвестные ему люди. (т.1 л.д. 183-186)

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего ФИО7 №4, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее проживал в общежитии и хотел улучшить свои жилищные условия, обратился в агентство недвижимости «Виктория». В данном агентстве он обратился к Свидетель №4 с просьбой помочь ему снять квартиру вблизи городской больницы № в <адрес>. Посмотрев варианты, они остановились на <адрес> в <адрес> и в тот же день, вместе с Свидетель №4 направились по указанному адресу, где их ожидала ФИО2 Последняя за месяц проживания просила 15 000 рублей, но, поторговавшись, они договорились на 13 000 рублей за месяц проживания. Там же он передал ФИО2 130 000 рублей за 10 месяцев проживания в указанной квартире, о чем Свидетель №4 был составлен договор аренды квартиры. После чего ФИО2 передала ему ключи и он переехал в данную квартиру. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда он находился дома, кто-то попытался открыть дверь снаружи ключом. Открыв дверь он увидел парня, который представился ему ФИО4 и сообщил, что именно он является собственником данной квартиры и сообщил, что квартиру он сдавал ФИО2 Тогда он понял, что ФИО2 его обманула и обманным путем похитила его денежные средства в размере 130 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.2 л.д. 31-35)

- Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его тещи ФИО16 имеется квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, так как их семья там не проживает, они сдают указанную квартиру. В конце сентября 2013 года он подал объявление в газету «Из рук в руки» о том, что сдает указанную квартиру, при этом ему позвонила девушка из риэлтерской компании «Дрим Хаус», которая предложила ему свои услуги в сдаче в аренду квартиры, на что он согласился. Так, в последних числах сентября 2013 года с ним по телефону связалась сотрудница агентства и спросила, сможет ли он показать квартиру и они договорились о встрече. В тот же день девушка из агентства недвижимости приехала на указанную квартиру вместе с ранее не знакомой ему женщиной, которая и хотела снять квартиру. В последующем, при составлении договора найма жилого помещения он узнал, что ее зовут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данного договора, ФИО29 JI.H. не имела права передавать жилое помещение третьим лицам, а также сдавать его в субаренду. После заключения договора ФИО2 передала ему 51 000 рублей за 3 месяца проживания, а он передал ей ключи от квартиры. Далее, за месяц до истечения срока аренды он начал звонить ФИО2, чтобы узнать, будет ли она там дальше проживать, однако телефон ее был отключен. В связи с чем он направился на квартиру к ФИО2 и, приехав, захотел открыть замок своим ключом, однако дверь оказалась запертой изнутри. В этот момент дверь ему открыл ранее не знакомый мужчина, который спросил, что ему нужно и сообщил, что арендует данную квартиру у ФИО2, с которой заключил договор аренды квартиры. Тогда он сообщил ему, что это его квартира, и он сдает ее ФИО2 и последняя, без его ведома, пересдала квартиру. Кроме этого он узнал, что ФИО2 взяла с указанного парня оплату за 10 месяцев проживания. (т.2 л.д. 11-14)

- Показания свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что в сентябре 2013 года она проходила стажировку в агентстве недвижимости «Виктория». Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась ФИО2, и попросила ее помочь ей сдать квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес> за 15 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в агентство «Виктория» обратился ФИО7 №4, который попросил ее оказать помощь в поиске квартиры. Тогда она предложила ему несколько вариантов, ФИО7 №4 понравилась квартира по вышеуказанному адресу, после чего они поехали на данную квартиру, где их уже ожидала ФИО2, которая и завела их в квартиру. ФИО7 №4, осмотрев квартиру, принял решение заключить с ФИО2 договор аренды квартиры и попросил сделать ему скидку в размере 2 000 рублей. Когда ФИО2 и ФИО7 №4 заключили между собой соглашение, она составила договор найма жилого помещения и последние поставили в нем свои подписи. Далее ФИО7 №4 передал ФИО2 деньги в размере 130 000 рублей за 10 месяцев проживания, а ФИО2 отдала ему ключи от квартиры. ФИО2 не предоставляла ей документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру, предоставила лишь свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости «Виктория» пришел ФИО7 №4 в сопровождении Свидетель №3, которые ей сообщили, что ФИО2 не является хозяйкой квартиры, и она обманула ФИО7 №4 и путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства. Услышав это, она сразу же позвонила ФИО2, однако ее телефон был отключен.

- Показания ФИО10, данные ею на судебном заседании по уголовному делу в отношении нее, согласно которым она пояснила суду по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 №2, что полученные деньги забрала ФИО2, а ФИО10 просто оформила на свой паспорт;

- Показания ФИО10, данные ею на судебном заседании по уголовному делу в отношении нее, согласно которым она пояснила суду по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 №3, что ей позвонила ФИО2, которая была с ФИО17 ФИО2 попросила ее приехать к нотариальной конторе. Договор на счет покупки автомобиля заключала ФИО2, которая ей сказала, что у нее нет паспорта с собой. Она оформила на свое имя у нотариуса на 300 тысяч, из которых 150 тысяч они ему дали, и тот (ФИО7 №2) написал расписку на 150 тысяч. Она же написала расписку на 300 тысяч. Затем по указанию ФИО2 автомобиль продали ФИО7 №3, а деньги были переданы ФИО2 Позже ФИО7 №3 стал требовать деньги, машину забрали у него, и он в свою очередь спросил кто взял деньги, она указала на ФИО2, которая была на встрече, та подтвердила этот факт, и что она будет выплачивать;

- Показания ФИО10, данные ею на судебном заседании по уголовному делу в отношении нее, согласно которым она пояснила суду по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 №1, что ФИО2 спросила, кто может дать ей деньги под проценты. С таким условием ФИО7 №1 дала ей 160 тысяч рублей.

(т.3 л.д. 3-98)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 №3 (т.1 л.д. 139);

- договором займа от 12.08.2013г. (т.1. л.д.141);

- протоколом выемки от 14.09.2014г., согласно которому у потерпевшего ФИО7 №3 изъяты: договор купли-продажи автомобиля "Шевроле Авео" (VIN: №) от 22.08.2013г.; расписка, составленная от имени ФИО17, от 14.09.2013г.; расписка, составленная от имени ФИО10, от 28.03.2014г.; копия расписки от имени ФИО11 от 12.08.2013г. о получении от ФИО10 денежных средств в сумме 150 000 рублей в виде первоначального взноса за автомобиль "Шевроле Авео" (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.09.2014г., согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО7 №3: договор купли-продажи автомобиля "Шевроле Авео" (VIN: №) от 22.08.2013г.; расписка, составленная от имени ФИО17 от 14.09.2013г.; расписка, составленная от имени ФИО10 от 28.03.2014г.; копия расписки от имени ФИО11 от 12.08.2013г. о получении от ФИО10 денежных средств в сумме 150 000 рублей в виде первоначального взноса за автомобиль "Шевроле Авео" (т.1 л.д. 174-177);

- заявлением ФИО7 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО2, которые обманным путем похитили принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 21.10.2014г., согласно которому у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты расписки, составленные от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 2-х штук), а также от имени ФИО13 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2014г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №1 расписки, составленные от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 2-х штук), а также от имени ФИО13 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-123);

- заявлением ФИО7 №4, в котором он просит принять меры к ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес> путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 130 000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб (т.1 л.д. 243);

- протоколом выемки от 24.01.2014г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят договор найма жилого помещения, подписанный Свидетель №3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-26);

- протоколом выемки от 29.01.2014г., согласно которому у потерпевшего ФИО7 №4 изъят договор найма жилого помещения, подписанный ФИО7 №4 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2014г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемок у потерпевшего ФИО7 №4 и свидетеля Свидетель №3 договоры найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимой ФИО2 по эпизодам хищения имущества ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №1 также подтверждается приобщенным в судебном заседании приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО10, в соответствии с которым ФИО10 признана виновной в хищении имущества указанных выше лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Апелляционным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Оценивая показания свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они достоверны, последовательны и по своей сути не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что при завладении имуществом потерпевших ФИО2 путем обмана вводила их в заблуждение относительно истинного положения дел, своей платежеспособности, безвозмездно обращала чужое имущество и денежные средства в свою собственность, намерения исполнить свои обязательства перед потерпевшими не преследовала.

Кроме того, в ходе проведения судебного следствия ФИО2 подтвердила подлинность расписок о получении ею имущества потерпевших, составленных от ее имени, а также договора найма жилого помещения, подписанный ФИО7 №4 и ФИО2 которые приобщены к материалам уголовного дела, при этом не оспаривала принадлежность своей подписи, заявлений о подложности данных доказательств суду не заявляла.

Виновность подсудимой полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №4, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способы совершения преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее отношение к совершенным преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевших.

ФИО2 совершила четыре умышленных преступления, совершенных против собственности, три из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - к категории тяжких.

ФИО2 имеет ФИО1 гражданство, по месту жительства на территории РФ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает ее раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершенных преступлениях.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судима приговором Нальчикского городского суда КБР от 06.08.2013г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.

При этом при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений, при этом эпизод хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2, совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а эпизоды хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3, ФИО7 №1 и ФИО7 №4, совершены после. С учетом этого суд назначает наказание вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия ее жизни, ее отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд находит ее исправление возможным лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений не усматриваются.

Гражданские иски к ФИО2 потерпевшими не заявлены.

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО7 №2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 4 года 1 месяц лишения свободы.

- по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО7 №3, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО7 №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО7 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жигунов А.Х.

<данные изъяты>