Постановление № 1-52/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 08 августа 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Балкарова А.А.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР Мамишева И.К.,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего, по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего, по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 и ФИО5 находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, с целью совершения кражи чужого имущества – опрыскивателя фирмы «Formate» вступили друг с другом в предварительный преступный сговор.

Далее, ФИО4 и ФИО5 договорившись относительно времени и способа совершения преступления, а также действий каждого из участников кражи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, прибыли к домовладению ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>.

Здесь ФИО4 и ФИО5 реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии лиц, которыми могли быть замечены и пресечены их преступные действия, перелезли через сеточное ограждение и проникли в огород вышеуказанного домовладения, где их навеса тайно похитили опрыскиватель фирмы «Formate», стоимостью 33000 рублей, принадлежащий ФИО1

Таким образом ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору, тайно похитили опрыскиватель фирмы «Formate», стоимостью 33000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинили последней ущерб, являющийся для неё значительным.

В начале судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что последние возместили причиненный ущерб в полном объеме, возвратили похищенное имущество, в результате чего они примирились, и что у неё к подсудимым ФИО4 и ФИО5 в настоящее время нет никаких претензий.

Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержали защитник Табухов А.Х. и подсудимые ФИО4 и ФИО5, которые также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мамишев И.К. в судебном заседании считал возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, относительно заявленного ходатайства и изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, их молодой возраст, а также то, что подсудимые примирились с потерпевшей, которая в настоящее время не имеет к ним никаких претензий, суд признает возможным прекращение уголовного дела и освобождение подсудимых ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить их от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: опрыскиватель фирмы «Formate», возвращенный владельцу ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника либо об осуществлении своей защиты избранным ими защитником.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР А.А. Балкаров