Приговор № 1-52/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 31 марта 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного срока наказания; по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.166, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, судимости не погашены, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, находясь в помещении ателье <адрес>, расположенном на <адрес> КБР, не реагируя на замечания В., ФИО1 открыто похитил с подоконника указанного помещения сотовый телефон «Lenovo А 536» стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшей В. ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

В своем письменном заявлении потерпевшая В. просила провести судебное заседание без ее участия, выражая согласие на рассмотрение дела в особом порядке и указывая на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и с этим согласна потерпевшая.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый подтвердил в суде, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, с участием и после консультаций защитника.

Следовательно, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, данное преступление совершил менее чем через неделю после освобождения с мест лишения свободы.

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, форму вины и направленность умысла подсудимого, наличие рецидива, совершение преступления менее чем через неделю после освобождения с мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не приведет к его исправлению и не обеспечит достижения целей наказания и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Наказание подлежит определению с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 (ч.4 ст.69) УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo А 536» и коробку из под него, возвращенные потерпевшей В., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.