Приговор № 1-105/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Заломского А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 3 класса, не состоящего в браке, работающего скотником в ООО «Амурский партизан», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ст. 79, 70 УК РФ (с учетом постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока ограничением свободы сроком на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в испарительной колонии строгого режима (водворен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая им часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 5 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, таким образом, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

С этой целью около 00 часов 50 минут во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, в бурном проявлении злобы, в нервозной обстановке, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, и желая этого, в ходе словесного конфликта подошел к Потерпевший №1, нанёс удар ладонью правой руки по лицу в область носа, после чего, не убирая ладонь с лица, толкнул Потерпевший №1, от чего она, потеряв равновесие, упала. От удара ФИО1 ладонью правой руки по лицу в область носа Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинена физическая боль, не причинившая вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что с ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что отражено в ее заявлении, однако ввиду наличия судимостей у ФИО1 прекращение дела невозможно, в связи с чем просит суд учесть ее заявление в качестве смягчающего обстоятельства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Заломский А.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристик, представленных УУП ОМВД России «Тамбовский», руководителем Тамбовского отдела организационно-территориального управления администрации Тамбовского МО <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, участия в общественной жизни села не принимает. По характеру лживый. Не женат, работает рабочим в колхозе Амурский партизан, в летний период 2023 заключил договора с жителями <адрес> на выпас скота частного сектора. К своим обязанностям относился серьезно и ответственно. В нетрезвом виде замечен не был, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 95, 96). Согласно характеристики с места работы ООО «Амурский партизан» ФИО1 работает скотником с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы проявил себя как общительный, ответственный и стрессоустойчивый работник, сохраняющий оптимистичный настрой в любых ситуациях. Меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 не применялись. Отмечены высокие моральные качества, в конфликтных ситуациях не замечен, открыт к общению. Способен в сложные рабочие моменты принимать здравые и разумные решения самостоятельно (л.д.99).

На учете у врача нарколога не состоит. Находился на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>.д. 94).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки Легкой умственной отсталости (в степени дебильности). Однако отмечаемые у подэкспертного изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, чем способствовал более быстрому и полному раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он загладил причиненный вред потерпевшей, что следует из ее заявления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив. Также отягчающим обстоятельством судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что из-за того, что он находился в состоянии опьянения, он не мог контролировать свое поведение в должной мере и совершил преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 имеет ряд непогашенных судимостей, несмотря на волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Кроме того, приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в испарительной колонии строгого режима (водворен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, за которое осужден приговором Тамбовского районного суда <адрес> от 31 января 2024 года, при рецидиве, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории Тамбовского муниципального округа области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (дата водворения ФИО1 в места лишения свободы) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь