Решение № 2-274/2021 2-274/2021(2-4976/2020;)~М-3268/2020 2-4976/2020 М-3268/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-274/2021

Дело № 2-274/2021 23 июня 2021 года

78RS0014-01-2020-004417-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № транспортное средство было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль было принят ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ» с повреждениями и дефектами, уточнив исковые требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ущерб в по договору в сумме 269547 руб. (механические повреждения двигателя-заменаа), вынужденный простой в сумме 127292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6625 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств подтверждения факта причинения убытков истцу ответчиком, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и самим событием (л.д.64-66).

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В то же время, в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании стоимости убытков мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного сторонами договора аренды, повлекшим причинение вреда арендованному ответчиком автомобилю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ9 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуги составила 63350 руб., обеспечительный платеж 7500+500 (л.д.8).

В соответствии с общими условиями аренды транспортного средства (без экипажа) (л.д.13-16) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство, а арендодатель обязуется произвести полную оплату за весь срок аренды транспортного средство, и по его окончании аренды возвратить арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором (п.1.2),арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную пату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящих условиях и договора (п.1.3), арендодатель обязан после подписания акта приема-передачи, предоставить во владение и пользование арендатора транспортное средство в рабочем состоянии, пригодном для его эксплуатации (п.2.1.1), арендатор обязан в соответствии с п.2.2 в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю арендную плату в размере, срок и порядке, согласованные сторонами в настоящих условиях и договоре, по истечению срока действия договора передать транспортное средство арендодателю по акту приема в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа, при передачи транспортного средства проверяется его техническое состояние, которое отражается в акте приема (п.2.2.6), арендатор, подписывая акт передачи автомобиля, согласен, что иные повреждения отсутствуют, кроме отмеченных в акте передачи (п.2.2.7), если при возврате автомобиля обнаружены повреждения, полученные в период пользования автомобилем, не отмечены в акте передачи, данные повреждения заносятся в акт приема автомобиля, арендатор подписывая акт приема автомобиля согласен с типом и характером повреждений, и обязуется оплатить ущерб, согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №, если арендатор отказался подписывать акт приема транспортного средства, арендатор не освобождается от обязанности возместить причиненный ущерб, арендатор обязан возместить причиненный ущерб согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №, когда арендатор узнал или мог узнать об обстоятельствах повлекших причинение ущерба (п.2.2.8).

Акт передачи транспортного средства по договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ машину привезли на эвакуаторе, зафиксированы механические повреждения двигателя (л.д.9-12).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, оспаривая свою вину, ответчик заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт пришел к выводу о том, что без специального оборудования, познаний в области и техники и разборки ДВС на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № обнаружить деформацию привалочной плоскости головки блока цилиндров и блока цилиндров невозможно, прокладка головки блока цилиндров зажата между головкой блока цилиндров и блоком цилиндров, без разборки двигателя пластическую деформацию прокладки ГБЦ, потерю герметичности, прорыв газов через нее можно выявить только по косвенным признакам обладая специальными знаниями в области техники. Кроме того в своем заключении эксперт указал, что в представленном истцом диске с фотографиями осмотра проводился замер не привалочной плоскости головки блока цилиндров, а плоскости клапанной крышки, фотографии замера отклонения от плоскости привалочной плоскости блока цилиндров в материалы дела не представлены, без инструментального замера коробления привалочной плоскости ГБЦ, и блока цилиндров, анализа термических повреждений поршней, цилиндров, свечей зажигания, нельзя говорить о перегреве двигателя, деформация прокладки ГБЦ могла произойти при демонтаже головки блока цилиндров, обнаружить деформацию привалочной плоскости головки блока цилиндров без применения измерительного инструмента невозможно даже при разобранном двигателе.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, при рассмотрении дела представлено не было.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков у лица, права, которого нарушены, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении, заявленных требований, суд исходит из недоказанности материалами дела факта причинения истцу ущерба, а именно поломки двигателя транспортного средства вследствие действий ответчика, поскольку данный автомобиль неоднократно сдавался истцом в аренду, и при передачи автомобиля истцом ответчику, согласно представленному заключению судебной экспертизы, ответчик не мог самостоятельно не имея специальный познаний определить такую поломку, как деформацию привалочной плоскости головки блока цилиндров и блока цилиндров, а в дальнейшем, как следствие выход из строя двигателя автомобиля.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт причинения истцу убытков в заявленной сумме в результате действий (бездействия) ответчика подтверждения материалами дела не нашел, оснований для взыскания денежных средств за вынужденный простой автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.