Решение № 2-662/2019 2-662/2019(2-7707/2018;)~М-5020/2018 2-7707/2018 М-5020/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, мотивируя свои требования следующим. Свои требования мотивировал тем, что с 27.10.2016 года состоит в должности начальника смены дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в обязанности которого входит организация работы дежурной смены. Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также с него взыскано за причиненный ущерб сумма 70 497,30 руб. Полагая его незаконным, поскольку факта дисциплинарного проступка в его действиях не имелось, просил суд отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, взыскания причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца Коротких (по доверенности от 10.07.2018 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 28.12.2018 года) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что в действиях истца имеется дисциплинарный проступок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 2 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание – выговор.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника дежурной смены ОП №4 МУ МВД России «Красноярское».

Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 15 должностного регламента в части обеспечения надлежащего хранения находящихся в дежурной части ОП № 4 Управления специальных средств.

Вынесению данного приказа предшествовало проведение служебной проверки в отношении сотрудников ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», по результатам которой вынесено заключение от 14.06.2018 года, представленное в материалы данного дела.

В ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка организации хранения, учета и сбережения оружия и боеприпасов в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурств на апрель 2018 года, утвержденным начальником ОП № 4 Управления начальником смены дежурной части ОП № 4 Управления заступил майор полиции ФИО1, который при приеме дежурства принял от капитана полиции ФИО3, начальника смены дежурной части ОП № 4 Управления бронежилеты «Кора 1МК» в количестве 1 штука, бронежилеты «Кора 1МК-СН» в количестве 17 штук, что подтверждается записью в книге выдачи приема оружия, боеприпасов и его подписью.

По результатам фактической сверки выявлена недостача в дежурной части ОП № 4 Управления бронежилетов «Кора 1 МК» в количестве 1 штука, бронежилетов «Кора 1 МК- СН» в количестве 2 штуки.

В соответствии с и. 15 должностной инструкции начальника дежурной смены ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО1, последний обеспечивает надлежащее хранение находящихся в дежурной части оружия, специальных средств, средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны. Также незамедлительно докладывает письменным рапортом начальнику ОП № Управления либо лицу, исполняющему его обязанности, о фактах утраты, задержки со сдачей оружия, боеприпасов, а также при обнаружении их поломок неисправностей, разукомплектования.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник смены дежурной части ОП № 4 Управления ФИО1 несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

От ФИО1 отобраны письменные объяснения, их которых следует, что факт утраты бронежилетов является арифметической ошибкой, либо ошибкой наименования, допущенной в ходе неоднократной передачи в период с 2016 года по 2018 год разными службами ОП № 4, такими как ДЧ, ППСП, ОУР, ОУУП, в том числе лицами временно исполняющими обязанности руководителей данных служб.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в книге выдачи приема оружия, боеприпасов (форма № 5) имеются подписи ФИО1 о принятии на хранение бронежилета «Кора 1МК» в количестве 1 штука, бронежилетов «Кора 1МК-СН» в количестве 17 штук. Также ФИО1 в ходе проведения служебной проверки не предоставлены доказательства об информировании начальника ОП № 4 Управления о фактах утраты, задержки со сдачей оружия, боеприпасов, средств связи, оперативной и криминалистической техники и других предметов сотрудниками, а также при обнаружении их поломок, неисправностей, разукомплектования.

Не представлено истцом данных сведений и доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, указанного в приказе врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 58 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», недостача, порча вооружения и боеприпасов рассматриваются как материальный ущерб с последующим возмещением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за счет виновных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального Закона 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случае, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. ст. 232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. ст. 238, 241 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость Бронежилета «Кора - 1МК» 2 класса защиты составляет 23 956,29 руб., стоимость бронежилета «Кора-1МК-СН» 2 класса защиты составляет 23 341,71 руб.

Согласно Справкам, предоставленным бухгалтерией Управления, средний месячный заработок ФИО1 за период с июня 2017 года по май 2018 года составил 70 497,30 руб.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17).

При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки (п. 22).

Так, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

Предусмотренный перечисленными нормами права порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в отношении ФИО1 был соблюден, так, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, по факту нарушения была проведена служебная проверка, от ФИО1 истребовано объяснение, о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан приказ, с которым истец ознакомлен под роспись.

Кроме того, суд приходит к выводу, что выбор меры дисциплинарной ответственности – выговор является соразмерным совершенному проступку, должности занимаемой истцом, тяжести последствий совершенного проступка для службы и интересов общества.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур