Решение № 7-460/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 7-460/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Леонтьева И.А.                                                                    Дело №7-460/2025

73RS0002-01-2025-001192-71


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   10 июля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-357/2025),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 14.02.2025 администрации г.Ульяновска назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.04.2025 указанное постановление изменено, в мотивировочной части постановления верно указано, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств бюджета. Администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление жилищно-коммунальным хозяйством, осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры).

Утверждает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем администрации города Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции невиновности администрации города Ульяновска.

Согласно п.4.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 № 80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, полагает, что штрафные санкции отрицательно скажутся на решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию города Ульяновска действующим законодательством.

По состоянию на 10.04.2025 на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 319 исполнительных производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более             5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.

Решением Ульяновской Городской Думы от 4 декабря 2024 года №154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет муниципального образования «город Ульяновск, который является дефицитным.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что в адрес администрации города Ульяновска фактически вынесены требования, обязывающие выполнить одни и те же действия, направленные на исполнение решения суда и охватывающиеся диспозицией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам Засвияжского районного суда города Ульяновска

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2012 на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести замену оконных блоков в подъездах с 1 по 3 и с 5 по 8, капитальный ремонт фасада и отмостки по всему периметру дома, замену стояков на канализации в квартирах №№110, 2, 3, 6, 7, 8, 9, замену внутренних дверных блоков в тамбурах с 1 по 3 и с 5 по 8 подъезды, асфальтирование внутридомовой проездной дороги с устройством уклона отвода воды дома 24 по проспекту 50-летия ВЛКСМ  в г.Ульяновске (л.д. 12-13).

09.02.2013 возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

02.08.2018 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).

В связи с не исполнением требований исполнительного документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

24.01.2025 в адрес администрации г.Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП  России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут 03.02.2025, которое было получено администрацией г.Ульяновска 28.01.2025, и согласно которому подлежали предоставлению сведения: 1. об исполнении требований вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; 2. об исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью; 2.1 указать объем исполненных требований, а так же  указать причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также предоставить документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ; 3. предоставить локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2023 год, 2024 год, 2025 год, а в случае отсутствия сметы на проведение работ, представить информацию по каким причинам длительное время не была составлена смета, с подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов; 4. предоставить таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2023 год, 2024 год и  2025 год и плановый период 2025 год, на 2026 и 2027 годы; 5. предоставить план организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год, 2025 год и плановый 2026 и 2027 годы; 6. в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; 7. предоставить информацию о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями ассигнований. В случае внесения изменений было представить подтверждающие документы, также  указать номера писем и ответов; 8. какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению; 9. подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, и если да, предоставить следующие документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектнуя ведомость, предварительную смету расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; 10. предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств, в случае частичного исполнения решения суда по вышеуказанному адресу; 11. предоставить информацию о направлении вместе с заявкой на выделение денежных средств копии исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, если направлялись, указать номера писем и ответов; 12. предоставить информацию об обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения. Если направлялись указать номера писем и ответов; 13. в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа; 14. предоставить документальное подтверждение о том, участвовали в планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда; 15. предоставить документальное подтверждение об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда; 16. предоставить документальное подтверждение о том, направлялось ли предложение в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда, если направлялись указать номера писем и ответов (л.д.16).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 не было исполнено надлежащим образом в части предоставления следующей информации: предоставить документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ (п.2.1 требования, л.д.16); предоставить локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2023 год, 2024 год (п.3 требования, л.д.16); предоставить информацию о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями ассигнований, а в случае внесения должнику представить подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов (п.7 требования, л.д.16);  какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению (п.8 требования, л.д.16); подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить следующие документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектную ведомость, предварительную смету расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (п.9 требования, л.д.16); предоставить информацию об обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения. Если направлялись, указать номера писем и ответов (п.12 требования, л.д.16); в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа (п.13 требования, л.д.16);  предоставить документальное подтверждение о том, участвовали в планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда (п.14 требования, л.д.16); предоставить информацию об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда (п.15 требования, л.д.16); предоставить документальное подтверждение о том, направлялось ли предложение в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда, если направлялись указать номера писем и ответов (п.16 требования, л.д.16).

По данному факту 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 33).

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 14.02.2025 администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.04.2025 указанное постановление изменено, в мотивировочной части постановления верно указано, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в срок до 03.02.2025.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска в полном объеме законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава в установленный срок в полном объеме представлены не были.

Имеющийся в материалах дела ответ администрации г.Ульяновска от 31.01.2025 №*** с приложением документов на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 24.01.2025, зарегистрированный в СОСП по Ульяновской области 03.02.2025 (л.д.17-32), не свидетельствует об исполнении указанного требования в полном объеме.

Как указано выше администрацией города Ульяновска не были представлены следующие сведения: предоставить документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ (п.2.1 требования, л.д.16); предоставить локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2023 год, 2024 год (п.3 требования, л.д.16); предоставить информацию о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями ассигнований, а в случае внесения должнику представить подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов (п.7 требования, л.д.16);  какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению (п.8 требования, л.д.16); подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить следующие документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектную ведомость, предварительную смету расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (п.9 требования, л.д.16); предоставить информацию об обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения. Если направлялись указать номера писем и ответов (п.12 требования, л.д.16); в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа (п.13 требования, л.д.16);  предоставить документальное подтверждение о том, участвовали в планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда (п.14 требования, л.д.16); предоставить информацию об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда (п.15 требования, л.д.16); предоставить документальное подтверждение о том, направлялось ли предложение в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда, если направлялись указать номера писем и ответов (п.16 требования, л.д.16).

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                           Д.А. Логинов