Решение № 2-1007/2025 2-1007/2025~М-908/2025 М-908/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1007/2025

Мотивированное
решение

суда составлено 23 сентября 2025г.

УИД № 38RS0025-01-2025-001413-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) <адрес> (сокращенное наименование Администрация УКМО (ГП)), в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2005г. истец купила у ФИО3 земельный участок №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение договора купли-продажи ФИО3 передала истцу земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, документы на имущество: свидетельство на право собственности на землю, чертёж границ, членскую книжку СОТ, а также написала заявление председателю <данные изъяты> о выходе из членов <данные изъяты>. С июля 2005г. и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участочком.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положения п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра г. Усть-Кута №п, <данные изъяты> предоставлен земельный участок общей площадью 16,15Га в коллективную совместную собственность членам товарищества.

Согласно представленному списку (Приложение № к постановлению Мэра г. Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №п) членом <данные изъяты> являлась ФИО3, которой предоставлен участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается копией свидетельства на право собственности на замелю серии №.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО5.

По сведениям ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка № по адресу: <адрес> отсутствуют.

По сведениям из ЕГР ЗАГС, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО3 наследственных дел не заводилось.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Из копии членской книжки садовода следует, что ранее земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> числился за ФИО3, в настоящее время находится в пользовании ФИО1

По сообщению председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с июля 2005г. была принята в члены <данные изъяты> на основании заявления, пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № более пятнадцати лет, несет расходы по содержанию указанного имущества.

С учетом совокупности представленных доказательств и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Шумавцова