Решение № 2-1007/2025 2-1007/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1007/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по ордерам Баландина В.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2025 по иску Н. И. Н., ФИО2 к ООО «ЖКХ Надежда» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в его обосновании указывая, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией данного дома является ООО "ЖКХ Надежда".

Состояние крыши вышеуказанного дома на протяжении нескольких лет находится в неудовлетворительном состоянии, так как периодически происходит падение шифера на прилегающую территорию, в связи с чем жители ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались в ОМВД по <адрес> для фиксации причиненного ущерба.

Несмотря на постоянные обращения собственников дома, управляющая организация не предпринимала мер по ремонту крыши.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время автомобиль истца марки <данные изъяты> был припаркован возле вышеуказанного дома, где получил механические повреждения в результате падения шифера с крыши дома. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено сотрудником полиции ОМВД по <адрес> ФИО7.

Ответчик, как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе кровельного покрытия крыши жилого дома, не допуская его разрушения и превышения допустимой степени износа. Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491.

Таким образом, ООО "ЖКХ Надежда" является надлежащим ответчиком.

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без чёта износа составляет 566 113 руб. 96 коп.

За изготовление заключения истцом оплачено 6000 рублей. Учитывая, что истец по отношению к ООО "ЖКХ Надежда" является потребителем услуг, то правоотношения регулируются Закона РФ "О идите прав потребителей.", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. им была отравлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик проигнорировал данную претензию.

Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, в связи с тем, у него появилось чувство тревоги, так как боится оставлять своё транспортное средство на прилегающей территории к дому, а также после произошедшего плохо засыпает, хотя ранее такого не было.

ФИО1 просит взыскать с ООО «ЖКХ Надежда» в счет возмещения материального ущерба - 566113 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в его обосновании указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией данного дома является ООО "ЖКХ Надежда".

Состояние крыши вышеуказанного дома на протяжении нескольких лет находится в неудовлетворительном состоянии, так как периодически происходит падение шифера на прилегающую территорию, в связи с чем жители ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались в ОМВД по <адрес> для фиксации причиненного ущерба.

Несмотря на постоянные обращения собственников дома, управляющая организация не предпринимала мер по ремонту крыши.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время автомобиль истца марки <данные изъяты> был припаркован возле вышеуказанного дома, где получил механические повреждения в результате падения шифера с крыши дома. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено сотрудником полиции ОМВД по <адрес> ФИО7.

Ответчик, как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе кровельного покрытия крыши жилого дома, не допуская его разрушения и превышения допустимой степени износа. Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491.

Таким образом, ООО "ЖКХ Надежда" является надлежащим ответчиком.

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, без чёта износа составляет 434 980 руб. 48 коп.

За изготовление заключения истцом оплачено 6000 рублей. Учитывая, что истец по отношению к ООО "ЖКХ Надежда" является потребителем услуг, то правоотношения регулируются Закона РФ "О идите прав потребителей.", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. им была отравлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик проигнорировал данную претензию.

Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания, в связи с тем, у нее появилось чувство тревоги, так как боится оставлять своё транспортное средство на прилегающей территории к дому, а также после произошедшего плохо засыпает, хотя ранее такого не было.

ФИО2 просит взыскать с ООО «ЖКХ Надежда» в счет возмещения материального ущерба - 434 980 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.

Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по иску Н. И. Н. и ФИО2 к ООО «ЖКХ Надежда» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов объединены в одно производство.

Истец ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордерам адвокат Баландин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что причинение ущерба стало возможным из-за ненадлежащего отношении управляющей организации к общедомовому имуществу, в частности к кровле дома, которая ДД.ММ.ГГГГ находится в ненадлежащем состоянии, о чем представлено заключение ООО «Центра экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> был сильный ветер, максимальная скорость которого составляла 29 м/с, который относится к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые оказывают поражающее воздействие. 4 и ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> МЧС рассылались смс оповещения об усилении ветра в западных районах <адрес> до 25-30 м/с, к которым относится <адрес>, ущерб истцам причинен в следствии чрезвычайной ситуации, в этот день пострадало много МКД, не только многоквартирный <адрес>, крыша многоквартирного дома на момент происшествия находилась в ограниченно-работоспособном состоянии, о чем жильцам МКД было известно, так как согласно протокола общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о переносе капитального ремонта крыши на более ранний срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителей истцов, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Вместе с тем положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, а также собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, а также собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ. автомобили истцов были оставлены ими по месту их жительства во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> управление и обслуживание которого осуществляет управляющая компания ООО «ЖКХ Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения кровельного материала с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> автомобилям истцов <данные изъяты>, принадлежащего Н. И.Н. и <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

По факту повреждения автомобилей ФИО1 и ФИО2 обратились в МВД России по <адрес>, зарегистрированы материалы проверки, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Н. И.Н. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2

Поскольку в материалах проверки в лице директора ООО «ЖКХ Надежда» ФИО10 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, постановлениями ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Факт повреждения автомобилей истцов, находившихся в момент причинения ущерба в непосредственной близости от жилого дома, предметом, упавшим с крыши дома, подтвержден документально и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, истцы обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО8

Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Н. И.Н. без чёта износа составляет 566 113 руб. 96 коп.

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом-техником ФИО8 проводившим осмотр, зафиксирован перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию. Какие-либо отдельные виды повреждений и способ их образования, отличный от всех остальных повреждений, экспертом не выявлены.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 без чёта износа составляет 434 980 руб. 48 коп.

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом-техником ФИО8 проводившим осмотр, зафиксирован перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию. Какие-либо отдельные виды повреждений и способ их образования, отличный от всех остальных повреждений, экспертом не выявлены.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по инициативе собственника помещения № ФИО11, собственника МКД № по <адрес> приняли решение о переносе капитального ремонта крыши на более ранний срок.

Из представленных копий биллютеней на ФИО1, ФИО2 следует, что истцы принимали участие в голосовании по вопросу переноса капитального ремонта крыши многоквартирного дома, проголосовав «за».

Допрошенная в качестве свидетеля мастер ООО «ЖКХ Надежда» ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного ветра в многоквартирном доме сорвало часть кровельного покрытия, после случившегося управляющая организация своими силами восстановила крышу, однако ДД.ММ.ГГГГ стало понятно, что требуется капитальный ремонт, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором принято решение о переносе капитального ремонта на более ранний срок, однако до проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ. в результате чрезвычайной ситуации произошло разрушение крыши, в этот день пострадало много имущества в <адрес>.

Согласно заключения МБУ «Проектно-сметное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по заказу ООО «ЖКХ Надежда», на основании результатов визуального обследования технического состояния строительных конструкций кровли здания многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, можно сделать вывод, что в целом строительные конструкции кровли здания находятся в ограниченно- работоспособном техническом состоянии. Дефекты строительных конструкций возникли в процессе длительного срока эксплуатации здания, замачивания конструкций атмосферными осадками. Эти дефекты ухудшают эксплуатационные характеристики конструкций и снижают долговечность здания в целом, что требует проведения капитального ремонта кровли здания.

Из заключения ООО «ЦЭОиК «Сампад» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по заказу представителя истцов адвоката Баландиным В.Ю. следует, что учитывая выявленные дефекты, физический износ кровли обследования ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, на момент обрушения ДД.ММ.ГГГГ. составлял около 60%, что согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует неудовлетворительному (ограниченно-работоспособному) состоянию безопасное функционирование и эксплуатация конструктивного элемента были возможны только при условии капитального ремонта. К обрушению кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ привела совокупность факторов:

нахождение кровли многоквартирного дома в ограниченно-работоспособном состоянии на момент обрушения, а именно: отсутствие деревянного конька, деревянного карниза, системы снегозадержания, дефекты асбестоцементных листов, что пагубно повлияло на общую устойчивость кровли, способность противостоять нагрузкам, возникающим при воздействии внешних природных факторов, таких как - осадки, ветровые нагрузки, что нарушает положения СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли»;

воздействие порывистого ветра, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из содержания вышеприведенной нормы с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вина причинителя вреда презюмируется, и доказать ее отсутствие должен ответчик. При этом, при разрешении требования о возмещении ущерба в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, надлежит исходить из того, что обстоятельствами подлежащими доказыванию по данной категории споров являются: противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и повреждением имущества истца, размер причиненных убытков.

Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ).

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (введенным в действие Приказом Росстандарта от 10.02.2023 № 80-ст), природная чрезвычайная ситуация; природная ЧС это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате опасного природного явления, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387, в пункте 1.1 Приложения "А" указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (критериев), в частности, к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого превышает указанную величину, относится к чрезвычайной ситуации.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в адрес оперативной дежурной смены Главного управления МЧС России по <адрес> от ФГБУ «Иркутское УГМС» поступило предупреждение об опасном метеорологическом явлении погоды на ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное усилением северо-западного ветра до 20-25 м/с, в западных, северо-западных районах области до 25-30 м/с, дождь, переходящий в мокрый снег и ДД.ММ.ГГГГ ночью по озеру Байкал порывы ветра до 30-35 м/с. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2322 «О порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с операторами связи и редакциями средств массовой информации в целях оповещения населения о возникающих опасностях» организовано доведение экстренной информации до уполномоченного исполнительного органа государственной власти Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области, которое в свою очередь на основании заключенных соглашений с операторами мобильной связи информируют население Иркутской области посредством СМС - уведомлений.

Согласно ответа ФГБУ «Иркутское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ., по данным наблюдений метеостанции Тайшет ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра за сутки составила 29 м/с. Согласно перечню и критериям опасных природных (гидрометеорологических) явлений (ОЯ) на территории Иркутской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., очень сильный ветер с максимальной скоростью (порыв) не менее 25 м/с является опасным явлением.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с достижением скорости ветра более 25 м/с на территории <адрес>, в соответствии с пунктом 2.3.1. «Очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч» приказа МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О территориальном звене Тайшетского района территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, руководствуясь статьями 22, 45 Устава муниципального образования "Тайшетский муниципальный район Иркутской области", администрация Тайшетского района на территории Тайшетского района введен режим чрезвычайной ситуации функционирования районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, уровень реагирования муниципальный. Введен в действие план по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, план первоочередного жизнеобеспечения населения на территории Тайшетского района. Координацию деятельности органов управления, сил и средств Тайшетского районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций возложена на комиссию КЧС и ПБ администрации Тайшетского района.

Главам муниципальных образований постановлено:

организовать круглосуточное дежурство ответственных лиц в здании администрации, об обстановке на подведомственной территории докладывать ежедневно в 8.00 и 20.00 час. в единую дежурно-диспетчерскую службу Тайшетского района по телефону <***>, при чрезвычайном происшествии - НЕМЕДЛЕННО;

усилить разъяснительную работу населения о правилах поведении в зоне ЧС.

комиссии КЧС и ПБ Тайшетского района осуществить меры по поддержанию в готовности к использованию резервов материально-технических средств, согласно действующей номенклатуре;

руководителем аварийно-восстановительных работ назначен председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Тайшетского района ФИО14;

муниципальному казенному учреждению «ЕДДС» Тайшетского района осуществлять контроль обстановки на территории Тайшетского муниципального образования, сбор, обобщение и обмен информацией, координацию действий дежурных и диспетчерских служб района;

начальнику отдела информатизации Управления делами администрации Тайшетского района ФИО4 разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации Тайшетского района и в сетевом издании "Портал правовой информации администрации Тайшетского района" (https://npa-tr.ru);

начальнику отдела информатизации Управления делами администрации Тайшетского района Жамову JT.B. разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации Тайшетского района.

Согласно справки администрации муниципального образования «<адрес>», в связи с ураганным ветром по данным УК при обследовании ДД.ММ.ГГГГ. повреждены следующие МКД: <адрес> МКД № кв.м; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД №кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД №; ул. 3.Космодемьянской МКД №. 5; <адрес>, МКД № кв.м.; <адрес> МКД№ кв.м.; <адрес> МКД №.2 -8 кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; ул. В-Интернационалистов МКД185 -7 кв.м.; <адрес> МКД №.кв.м.; <адрес> МКД №а -25 кв.м.; <адрес> МКД №кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес>, МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м; 195 квартал МКД № кв.м.; 195 квартал МКД № кв.м.; 195 квартал МКД №. 3 - 20 кв.м.; 195 квартал МКД № кв.м; 195 квартал МКД № кв.м.; 195 квартал МКД № кв.м.; 195 квартал МКД № кв.м; 195 квартал МКД № кв.м.; 195 квартал МКД № кв.м.; <адрес> МКД № – 30 кв.м.; <адрес> МКД № кв. м.; <адрес> МКД № – 30 кв.м.; <адрес> МКД № кв. м.; <адрес> МКД № кв. м.; <адрес> МКД № кв. м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; ул. 3.Космодемьянской МКД № кв.м.; <адрес> МКД 10 - 330 кв.м.; <адрес>, МКД 96 -220 кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес>. МКД № кв.м, - кап.ремонт; <адрес>, МКД № кв.м.; <адрес> МКД № - оторвало жесть (капремонт); ул.. Свободы МКД № кв.м; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м. - кап.ремонт; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м, - капремонт; <адрес> МКД № кв.м; <адрес> МКД № кв.м + козырек – капремонт; <адрес> МКД № - козырек с вытяжкой; <адрес> МКД №а- 33 кв.м.; <адрес>, МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № – 20 кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м; мкр. Новый 12 - 215 кв.м.; мкр. ФИО6 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 №А-145 кв.м.; мкр ФИО5 МКД № А-105 кв.м.; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр. Новый МКД №кв.м.; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр. Новый МКД 6 - 36 кв.м.; мкр. Новый МКД № кв.м; мкр. Новый, МКД № кв.м.; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр.Новый МКД № – 186 кв.м; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр.Новый МКД № кв.м.; мкр.Новый МКД № кв.м,; мкр. Новый МКД № кв.м.; мкр. Новый МКД №кв.м.; л. Автозаводская МКД № кв.м.; <адрес> МКД № кв.м.; мкр, ФИО6 МКД № кв.м.; мкр. ФИО6 МКД № кв.м.; мкр. ФИО6 МКД № кв.м.; мкр. ФИО6 МКД №кв.м.; мкр. ФИО6 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № а -149 кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.; мкр. ФИО5 МКД № кв.м.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ. о ходе обследования и проведения ремонта МКД, пострадавших в результате урагана ДД.ММ.ГГГГ., при проходе ураганного ветра со скоростью 34 м/с ДД.ММ.ГГГГ. по территории <адрес> пострадало 166 МКД, из них: в <адрес>-108; в <адрес>- 26; в р.<адрес>- 32. В <адрес> незначительно пострадали 2 МКД, которые были сразу восстановлены силами подрядной организации. В р.<адрес> — незначительно пострадали 21 МКД, в Нижнеудинске и <адрес> — 37 МКД. Все дома в р.<адрес> отремонтированы. В Нижнеудинске и <адрес> осталось смонтировать коньки. Из 166 пострадавших МКД <адрес>: 93 МКД будут восстановлены в рамках текущего ремонта силами управляющих реализаций; 73 МКД в рамках капитального ремонта. Восстановлено по текущему ремонту 53 дома, по 35 домам проведены временные работы (застелено пленкой). Работы затруднены неблагоприятными условиями погоды. По капитальному ремонту - 0.

Согласно протокола оперативного совещания по ликвидации последствий ураганного ветра при и.о. мэра Тайшетского муниципального образования «<адрес>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. с повесткой дня: выполнение первоочередных мероприятий по восстановлению крыш многоквартирных домов жилищного фонда на территории <адрес> в целях ликвидации последствий ураганного ветра ДД.ММ.ГГГГ., решено в том числе провести капитальный ремонт крыши по линии ЧС (49 домов, в число которых вошло МКД № по <адрес>) заключение договоров с подрядными организациями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - ответственный Фонд капитального ремонта <адрес>.

Постановлением администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждены границы зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с опасным метеорологическим явлением (очень сильный ветер) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях восстановления технического состояния многоквартирных домов в объеме, необходимом для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера, руководствуясь статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1.4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, учитывая предложение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей б Устава Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», администрация Тайшетского городского поселения, постановлено провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в 2025 году, в целях восстановления технического состояния многоквартирных домов в объеме, необходимом для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера согласно приложению.

Согласно приложению в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», в которых требуется проведение капитального ремонта общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления технического состояния многоквартирных домов в объеме, необходимом для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера включен многоквартирный <адрес>.

По правилам статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в предполагаемое время падения кровельного материала (шифера) на автомобили истцов ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался очень сильный ветер, скорость которого превышала 25 м/с, поэтому прямой причиной падения на автомобили истцов кровельного покрытия с жилого <адрес>, содержание общего имущества которого осуществляет управляющая компания ООО «ЖКХ Надежда» является чрезвычайная ситуация в виде очень сильного ветра скоростью более 25 м/с, а, следовательно, является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, которые законодатель квалифицирует как обстоятельства непреодолимой силы, суд на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ отказывает истцам в удовлетворении исковых требований полностью за необоснованностью.

Принимая решения об отказе в удовлетворении иска, суд отклоняет доводы истцов относительного того, что падение кровельного покрытия (шифера) произошло из-за ненадлежащего осуществления технического обслуживания многоквартирного дома, о чем представлено заключение ООО «ЦЭОиК «Сампад» от ДД.ММ.ГГГГ., так как данное заключение произведено на основании представленного стороной ответчика заключения МБУ «Проектно-сметное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ., не противоречит данному заключению и подтверждает его выводы о том, что кровля крыши многоквартирного дома в момент чрезвычайной ситуации находилось в ограниченно-работоспособном состоянии, что требовало проведение капитально ремонта, однако обрушение крыши стало возможным по причине воздействие порывистого ветра, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о не подписании актов весеннего осмотра собственником МКД ФИО16 по причине его нахождения в зоне СВО, о добровольном возмещении ущерба ФИО17, причиненного ее транспортному средству, произошедшему при падении шифера с крыши многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными, как не относящиеся к предмету спора, так как в судебном заседании установлено, что ущерб транспортным средствам истцов произошел ДД.ММ.ГГГГ. в результате чрезвычайной ситуации в виде очень сильного ветра скоростью более 25 м/с.

В любом случае, поскольку опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие, имело место на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого пострадало 166 МКД, из них: в <адрес>-108; в <адрес>- 26; в р.<адрес>- 32, доводы представителя истцов не свидетельствует об отсутствии опасного метеорологического явления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что событие, повлекшее причинение ущерба имуществу истцов, произошло в период действия режима чрезвычайной ситуации, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а потому отсутствуют основания для привлечения ООО «ЖКХ Надежда» к ответственности в виде возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение шифера на автомобили, припаркованные истцами около придомовой территории, вызвано непреодолимой силой - сильным ветром, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, повреждение автомобилей истцов произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от воли ответчика, вина в действиях ответчика в причинении ущерба истцам, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями отсутствует, падение кровельного покрытия (шифера) на автомобиль истцов было вызвано объективными причинами - опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть обстоятельством непреодолимой силы.

Доказательств того, что вред истцам причинен в результате действий (бездействия) ответчика, не представлено, в то же время ответчиком представлены доказательства того, что вред причинен не по его вине, а имели место обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что автомобили истцов повреждены в результате обстоятельств непреодолимой силы, отсутствует совокупность элементов ответственности ответчика, в том числе его виновных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. И. Н. о взыскании с ООО «ЖКХ Надежда» материального ущерба в размере 566113 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке в размере 6000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ЖКХ Надежда» материального ущерба в размере 434 980 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.