Постановление № 1-15/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Луценко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката СККА Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь в зальной комнате жилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший , лежавшей на подлокотнике дивана денежные средства в сумме 50000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, материальный вред возместил в полном объеме.

Защитник – адвокат Лепешкин А.А. просил ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Луценко Д.В. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО в связи с тем, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не принесут должного результата для достижения цели исправления подсудимого.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.151-152), вину в содеянном признал, раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, который потерпевший посчитал достаточным, а также принес свои извинения. Потерпевший Потерпевший заявил, что простила ФИО и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший , освободить ФИО от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего Потерпевший , а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает справедливости и целям правосудия.

При этом суд учитывает, что позиция государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела, сама по себе не является препятствием для применения положений ст. 76 УК РФ, в условиях, когда лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Избранную меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- черную кожаную куртку, переданную законному владельцу Потерпевший - оставить в его распоряжении и считать возращенной по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 15 суток.

<данные изъяты>