Приговор № 1-15/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026

УИД 26RS0015-01-2026-000074-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при помощнике судьи Глебовой О.Н., секретаре Козленко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н.Д., заместителя прокурора Редькина Е.В.,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО14 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ),

приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ, в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет по наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 13 дней, назначенного приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 4 месяца 13 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с заменой наказания,

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде исправительных работ, состоит на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговорами Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет по наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 13 дней, назначенного приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 4 месяца 13 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с заменой наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде исправительных работ, состоит на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ является судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с неотбытием дополнительного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м. в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, с Бурукшун, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку на указанном автомобиле по дорогам общего пользования <адрес> Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил Правила дорожного движения.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м. в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, примерно в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. по 19 час. 00 мин. передан сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский». Далее инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский» Свидетель №2 у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивые позы, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ФИО2, находясь в патрульном автомобиле напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский» Свидетель №2 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 10 мин. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Драгер», на что ФИО2 ответил отказом, далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», на что ФИО2 ответил отказом. В связи чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, воспользовался указанным правом, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон его показания оглашены (т. 1 л.д. 92-95). Из показаний ФИО2 следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 4 года, с отбытием наказания в колонии-поселении. Данное наказание он не отбыл в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал пиво (выпил 1 бутылку объемом 1,5 л.). Далее он стал звонить своему знакомому ФИО9, поскольку хотел попросить его свозить его и его семью на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, в районную больницу <адрес>, чтобы забрать жену своего пасынка ФИО10 ФИО11 из родильного отделения, но не смог дозвониться ФИО9 и решил сам сесть за руль своего автомобиля и найти последнего. В результате чего он, зная и понимая, что ранее в 2022 году Ипатовским районным судом он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от требования сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения для управления транспортными средствами, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, запустив двигатель и приведя автомобиль в движение, стал осуществлять поездку по улицам <адрес>. После чего в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его остановил сотрудник полиции участковый Свидетель №1, который поинтересовался у ФИО2, употреблял ли он что-либо запрещенное или алкоголь, на что тот не стал скрывать, что употреблял алкоголь (пиво). Далее участковый Свидетель №1 вызвал сотрудников ДПС, которые по прибытию предложили ФИО2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ему предложили поехать в <адрес>ную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Далее в отношении него были составлены административные протоколы, с которыми он согласился, подписал их, получил копии всех составленных в отношении него документов. После чего его автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был задержан и доставлен на штрафную стоянку <адрес>. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 за 70 000 руб., но нее успел переоформить в РЭО ГАИ на себя.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 41-42), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проходит службу в должности инспектора УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 10 мин. он находился возле домовладения № по <адрес>, где он заметил движущееся ему навстречу транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, манера вождения водителя которого вызвало у него сомнение, так как автомобиль вилял из стороны в сторону. После приближения к нему автомобиля, он увидел, что им управляет ФИО2, который, как ему известно, имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Он остановил данный автомобиль и в ходе общения с ФИО2 почувствовал, что у последнего имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожи лица, неустойчивые позы, его поведение не соответствовало обстановке). Он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Ипатовский» и в дальнейшем передал ФИО2 прибывшему дежурному наряду ДПС ОМВД России «Ипатовский» для составления административного материала. Позже от сотрудников ДПС ОМВД России «Ипатовский» ему стало известно, что в выше описанных им противоправных действиях, совершенных ФИО2, были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 63-64), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, регистрационный знак №, ФИО2, которого он ранее не знал, за 70 000 руб., которые ему последний выплатил на месте в полном объеме за наличный расчет. После составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, передал вместе с документами на него ФИО2 и сказал ему, чтобы он в течение 10 дней переоформил автомобиль на свое имя. Далее спустя 4 дня после продажи автомобиля он узнал, что ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данный автомобиль до сих пор зарегистрирован на его имя. В телефонном разговоре ФИО2 сообщил ему, что автомобиль находится на штрафной стоянке <адрес> и автомобиль не переоформлен на имя ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не принадлежит Свидетель №4 по причине его продажи ФИО2

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский». В начале сентября 2025 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» Свидетель №3 заступил на службу на служебном патрульном автомобиле (период дежурства с 18 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин.). Во время несения службы в вечернее время поступило сообщение от участкового Свидетель №1 о том, что в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. По приезду на место было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ипатовской районной больнице, на что он ответил отказом. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 были разъяснены. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 было задержано и отправлено на штрафную стоянку.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» Свидетель №2 заступил на службу на служебном патрульном автомобиле. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 час. вечера поступило сообщение от участкового Свидетель №1 о том, что в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. По приезду на место было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ипатовской районной больнице, на что он ответил отказом. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 были разъяснены. Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлял инспектор Свидетель №2

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО12 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО2, с применением видеофиксации, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. с применением видеофиксации ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, при этом ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, задержан и передан на специализированную стоянку ИП ФИО13 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается управление ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 7);

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 124-127);

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 13 дней, назначенного приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 4 месяца 13 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства (т. 1 л.д. 151-154);

- справкой ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл основное наказание по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ, в связи с неотбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д. 129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, имеющим непогашенную судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, имеющим непогашенную судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R с видеофайлами: S7950001; S7950002, S7950003, на которых запечатлены фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксированы составление административных протоколов в отношении ФИО2, отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и дача им объяснения, фото (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и приведя его в движение, осуществил поездку по автодорогам общего пользования <адрес>, а также на место его задержания сотрудником УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» и передачи сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский», на участок местности размером 5х4 м., расположенный на расстоянии 12 м. в западном направлении от домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-52);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Однако выявленные у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2

признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено (т. 1 л.д. 81-83).

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении ОМВД России «Ипатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 3) не принимается судом в качестве доказательства по данному уголовному делу, подтверждающего вину ФИО2 в совершении им инкриминируемого деяния, поскольку данный документ явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 261.1 УК РФ.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, заключение комиссии экспертов, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.

Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту жительства и регистрации, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом в категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (пасынка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту регистрации, состояние здоровья (психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени).

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено осужденным в условиях очевидности и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, последним сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту регистрации, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая при этом, что исправительного воздействия предыдущего наказания своего положительного эффекта не дало и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, при этом минимальная сумма штрафа, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составляет от 300 000 руб., данный вид наказания может существенно повлиять на материальное благополучие его семьи.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также оказания на него эффективного исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также что данное преступление касается преступлений безопасности движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершил после его осуждения приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными

Согласно справке ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 основное наказание по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 8 месяцев 18 дней.

В связи с этим суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Рассматривая вопрос о конфискации у подсудимого ФИО2 транспортного средства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения названной нормы права являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 100).

Вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, надлежит конфисковать в доход государства.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества сохранить арест автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, по постановлению Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО14

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 7 444 руб. 00 коп., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, не освобожденного от их уплаты, в доход федерального бюджета, учитывая при этом его материальное положение, а также его состояние здоровья и что он способен трудиться, размер издержек. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него судебных издержек, понесенных на оплату труда адвоката.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, синего цвета, на основании постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, синего цвета, хранящийся на территории автомобильной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 7444 рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката взыскать с осужденного ФИО2.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-R диск с видеофайлами: S7950001, S7950002, S7950003 (л.д. 62) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Куценко